| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
围攻范曾，这样的“道德审判”道德吗 ？《环球时报》的社评文章总是让人读来忍俊不禁，也不吐不快。
正如文章中所提到的，事情的原委是范曾在某次研讨会上做了一首七律诗。这首七律，相信许多人都已读过。范大师的诗歌水平究竟如何，笔者是诗歌的门外汉，不敢妄加评论。不过，单单是这首诗中所用的一些字眼，诸如“皇图”、“龙吟”等等，不仅泛着陈腐的气息，也难免会让人有别样的联想。
或许，许多批评者的笔触更多的也是着眼于此。“一些人从道德角度对范曾发起攻击。他们把范曾的行为定性成‘投机’和‘谄媚’，宣扬知识分子应‘保持气节’”。《环球时报》评论文章的描述，也算是从侧面证明了这一点。若是还有人对此持怀疑态度，那就再套用评论文章的一句话，”我们并不知道范老先生是否有做这种楷模的兴趣“，那谁又知道知道评论者并非是没有这样的兴趣呢？
随意地用“道德”去评价、尤其是“审判”一个人，的确未必恰当。但不要忘了，范曾首先是一个名人。既是名人，得到、享受了更多的社会资源，甚至，也在客观上可以影响到更多的人，公众当然可以对其的言行给予更多、更细致的审视。更何况，爱之深、责之切，翻出他的一些旧账，或许会让人难堪，但从网友扒出的一些细节来看，至少，过去的范大师是有着道德瑕疵的。那么，类似的批评恐怕就绝非是要将他“一棍子打死”了。否则的话，道德的评价功能似乎早就该被扔到爪哇国去了吧。
更重要的是，范曾的诗歌究竟有没有向权力献媚？不妨再看看《环球时报》的评论文章：“他以诗抒情，何不寻常之有？即使稍有，它破了当今社会的规则和尺度了吗？”
范大师的情怀或许超出了普通人的想象，但这种“寻常”是普通的“人情练达”也好，是对高级领导人的“尊敬”也罢，或者是对社会的赞颂，当真就没有丝毫的“谄媚”？向权力献媚，哪怕是“稍有”，恐怕都是对当今社会的规则和尺度的破坏。
事实上，向权力献媚，相对应的就是我们所痛恨却又无处不在的马屁文化，衍生出的则是权力滥用。很显然，这些东西不仅妨害社会发展与进步，也背离了“法治中国”的精髓。从这样的角度看，我们批评范曾，甚至道德审判之，真的不道德么？退一步而言，即使我们最终是误会了范大师，但对社会而言，这种“道德审判”又何尝不是一种鞭策与警醒？便是范曾本人，“有则改之，无则加勉”，大浪淘沙，也只会让大师的光彩更显夺目。
2014-10-31 06:13:03
