| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
文/晏扬
交通运输部日前召开推进全面从严治党领导干部警示教育会议，会上通报了该部领导干部个人事项报告情况：2014年至今，该部随机抽查、重点抽查475人，占应报告个人事项干部的11%，其中有18人因所报情况存在较大出入，本人不能够作出合理解释或提供证据不充分，视为瞒报而被取消考察对象资格。
从积极的角度看，交通运输部在抽查过程中发现一些干部弄虚作假，并取消18名干部考察对象资格，说明个人事项报告制度在该部得到了贯彻，没有走过场，这无疑让人欣慰。但很显然，对瞒报者仅仅取消考察对象资格是不够的，这些干部不仅不能得到提拔，还应受到纪律处分，并追查他们为何瞒报，瞒报的背后是否存在违法乱纪问题。
在某种意义上，瞒报本身就是一封举报信，也是一条反腐线索。这些干部当然知道个人事项报告制度的重要意义，也知道必须如实向组织报告，并且明知瞒报有风险，可能被抽查到。如此情况下，他们仍不惜冒险瞒报，背后极可能有不得已的“苦衷”，个人事项中有见不得人的“猫腻”。交通运输部既已认定这些干部瞒报，就应当按图索骥、顺藤摸瓜，看看瞒报背后究竟有何“苦衷”和“猫腻”。若有违法犯罪问题，当移送司法机关处理；若无违法犯罪问题，瞒报本身就是对组织的欺骗，也应受到相应的纪律处分。
毫无疑问，干部个人事项报告制度设立的初衷，不仅在于预防腐败，更在于从中发现腐败线索。如果发现了线索而不追查，就可能使贪腐者成为漏网之鱼；如果瞒报所付出的成本太低，就无异于怂恿更多人弄虚作假。如此，干部个人事项报告制度的初衷就难以实现，效果就会大打折扣。
领导干部个人事项报告制度已走过20年历程，在官员财产公示“条件尚不成熟”的情况下，该报告制度对于整肃吏治、反腐倡廉的重要性不言而喻，人们对这条“防线”寄予了很大的期望。近年来，这项制度的刚性在不断增强，“牙齿”越来越锋利，对于反腐倡廉功不可没。但也应该看到，现实中确有一些官员，一边向组织报告财产一边私下里大肆贪腐，直到东窗事发，人们才明白他的所谓报告只是瞎糊弄，实际财产与报告的财产有天壤之别。
导致这种问题的原因很多，其中之一便是缺少全面的核查机制。虽然目前已建立了抽查机制，但抽查比例只有10%左右。换言之，一个官员瞒报个人事项，被发现的概率只有10%。这就必然让一些官员心存侥幸，一方面觉得不会那么倒霉偏偏被抽查到，另一方面觉得即使被抽查到，自己也能辩解过去。
由此笔者建议，抽查比例应当不断提高，并尽快建立“普查”机制，每个干部个人事项报告都要经过核查才能过关。虽然工作量很大，但为了整肃吏治、反腐倡廉，想必是值得的。而且，对有些干部不必每年都核查，两三年核查一次即可，关键是每个干部必须核查到，而不是凭运气随机抽查。唯有如此，才能让干部个人事项报告制度形成足够的威慑力，及时挖出害群之马，避免一些官员边腐边升、小贪变成大贪。
2015-07-19 15:26:04
