| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
1、 美联储叫嚷了一年有余的加息，或许本周将有定论。我不知道您是否有这样的感觉，美联储好像已经不止加息一次，而是已经加息3至4次。是不是这样？看看市场的反应就明白了。比如，打从2014年2月耶伦接任美联储主席之后，加快了退出QE的步伐，而美元指数7月开始摆脱80底部区域，一步步冲向100；随后便开始叫嚷加息，而迄今一年过去了，美元指数强势调整并有向上突破迹象。与此同时，以石油为代表的国际大宗商品价格跌得惨不忍睹。如果按照美元指数与商品价格的负相关走势，美元得加多少次息，商品价格才会呈现这样的效果？但整个过程，美元利率纹丝没动。
2、 这就是功夫，不得不为美联储暗树大指。仅仅“比划”25个基点的加息，给世界带来了多大的冲击？而且，这相当于美国的实业成本丝毫没有真实增加的前提下，美国完成了打压石油等大宗商品价格的目的，进一步压低了美国实体经济成本。当然，这样的市况对俄罗斯经济实力的打压更是十分严厉。
3、 有人会笑，大宗商品价格下跌，对于中国这样以实体经济为本的国家而言不是很占便宜？不对。中国的实体经济问题已经不是大宗商品价格高低的问题了，而是金融成本过高的问题。中国的实体经济实际已经落入陷阱。随着“小微金融”的爆炸式膨胀，中国金融业已经落入“过度竞争的陷阱”。我们期待金融市场的竞争能够压低实体经济融资成本，尤其是小微企业的融资成本。但恰恰相反，各路金融机构进入市场，最先体需要解决的问题是：钱从哪儿来？这方面的争抢过于激烈的结果必然是：银行资金来源的成本不断提高。如果存款端（负债端）成本不断提高，那贷款端（资产端）的价格会降低？不可能。
4、 过度竞争——这是目前中国金融以及商业方向存在的最大问题。根据竞争学的理论，只有寡头竞争在可能产生利润，而过度竞争的结果一定是“利润无限趋近于零”。现实正是如此，互联网所搭建的一个恶性竞争环境，必然导致商业利润利润“无限趋近于零”，从而把这个商业信息传导到生产端，造成没有企业敢于加大投资。而且，这样的竞争环境导致“劣币驱逐良币”的效果。比如，原创者精心设计的一款服装，因为好卖，一夜之间就可以被仿冒者冲击，而使原创者吃亏。
5、 问题是，我们的政策在鼓励这样的竞争，认为这才是市场经济的应有之意，我看大错特错。在如此恶劣的竞争环境下，无论原材料成本多低，市场上几乎没有赢家，尤其是快速消费品市场上，谁投资谁倒霉。所以，美国根本不担心中国会因为原材料价格低廉而趁机崛起，而它们恰恰可以肆无忌惮地借机压制“其他讨厌的对手”。
6、 这当然是极其残酷的现实。我希望中国的领导者赶快看清问题，消除恶性竞争的市场环境，否则中国经济将变成“没有利润的结构”，而形成“断崖式下跌”。其实，美联储正在等候中国经济断崖式下跌的时机。只要这样的情况出现，它们加息的脚步会大幅提升，让大幅升值的美元购买无度贬值的中国实业资产，从而消除了美元泡沫，同时控制了中国经济，而彻底让中国变成附庸。
7、 也许我的预感和分析是错误的，我真心希望我是错的。但无论如何，也要把这种可能性讲出来，提醒政府高度警惕。
2015-12-14 04:26:03
