| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
与老百姓息息相关的泡沫是“大城市的房地产价格过高”，与中国经济命运相关的泡沫是“企业债务率太高”。相形之下，股票市场泡沫小巫见大巫。更重要的是：股市到底有没有泡沫，有多大泡沫，这是市场评价的结果。你凭什么说，一个股票100倍市盈率就没有价值了？说这话的经济学家们，你们对这家公司了解多少？但很遗憾，中国天天高喊泡沫的人，往往也是“高喊市场经济的人”，在他们看来，自己不仅比政府聪明，而且比市场投资者更聪明。
更奇怪的是，中央政治局明明把“抑制资产泡沫”的问题列在“降成本”的范畴，但一些人偏偏要把它塞进股票市场。请问：股票市场去“泡沫”是降低企业融资成本？还是增加企业融资成本？不知道为什么，中国有一股势力专门仇视中国股市，动不动就要把它置于死地。如果我们非要挖掘这些人的用心，那我一定认为，这些人就是“汉奸”，他们极尽造谣、蛊惑之能，试图把中国的股权资本赶到美国去，帮助美国去搞经济建设。
不是吗？中国“去杠杆”的核心就是降低企业资产负债比率，这其中最有效、最重要的手段就是加大企业股权融资——通过提高企业净资产份额压低企业资产负债比率——这才是“去杠杆”。但是，有人偏偏要在这个时候摧毁中国股市。其手段就是：借助中央提出“降成本要抑制资产泡沫”的借口，把“张冠”给“李戴”，摧毁中国经济的生命线。这还不够恶劣吗？市场经济的核心是资本，而这些人就是不希望中国资本市场良性发育，就是不希望中国拥有更多的资本，因为他们不希望中国经济健康。
还有一个十分奇怪的问题。中国“去杠杆”明摆着是要去掉“企业债务率”，可金融业“去杠杆”比谁搞得都积极。请问：金融业去了杠杆，实体经济怎么办？我看，直接后果就是实体经济死掉。因为，金融“去杠杆”的直接后果就是金融资源的大幅收缩。如果金融监管当局置“中国金融短期化趋势”于不顾，而一味“去杠杆”，那结果是什么？当然，我们欢迎金融监管风暴“以金融长期化为目标去掉短期的杠杆”。可现在的举措是这样吗？如果是，我们必须看到央行出台“缩短放长”的政策，至少应当把货币市场利率大幅压低，并压倒一年期1.5%——存款一年期基准利率附近，可现在一年期货币市场利率、以及金融机构存款端的平均成本还在3%附近。
这就是说，中国并没有减息，反而是在加息，那中国经济下行压力不大才怪。在高利率的市场状况下谈“去杠杆”不是瞎说吗？这完全违背了市场经济的基本规律。李扬告诉我们，金融危机至今，美国经济杠杆去掉了24%，其中18个百分点是在股票市场上涨中完成的。但美国股市为什么上涨？大规模QE+零利率+扭曲操作。再看我们中国，利率不降反升，用紧缩货币的方式“去杠杆”，结果只能使杠杆率越去越高。事实已经证明了这样的结果，但我们的金融业根本意识不到。我认为，金融管理者的糊涂、任性才是中国经济最大的风险。
我认为，中央有意在“降成本”的范畴内提出“抑制资产泡沫”的问题，实际更多地是想说“要抑制土地的资产泡沫”，而本身也有担心市场误解的意思，防止有些人硬把“抑制资产泡沫塞进股票市场”。但现在偏偏有人非要这样做，它们根本不去顾及“抑制资产泡沫”的背景，而单单只提“抑制资产泡沫”，然后就把它生硬的塞进股市。
这种断章取义的做法，在中国十分盛行。比如，十八届三中全会提出“要让市场在资源配置中起到决定性作用和更好地发挥政府作用”，结果一些人存心把一个并列的语句切断，只说前半句，后半句只字不提；比如，中央明明说“在适度扩大总需求的同时，更加着力供给侧结构改革”，但这句话同样被切掉一半，先是说“需求政策变成供给政策，需求政策不要了”，然后干脆就简化为“供给侧改革”，而且还把它与里根、撒切尔主义比对。诸如此类，不胜枚举。
他们为什么这样做？我认为，他们就是在有意干扰视听，扰乱地方政府官员、企业和公众的认知，让中央正确的政策在执行过程中走样、偏激、出错，然后再逼迫中央反向而为，导致中国经济政策忽左忽右，丧失公信力，然后说你没本事搞好中国经济，说你该不要管，应当听任市场死去活来。实际上，要不是中央直接出面，及时更正，后果不堪设想。
中国政府必须对经济舆论的偏差保持高度的警惕。
2016-07-29 03:00:04
