“Honda đã tiền hậu bất nhất trong việc đưa ra lý do từ chối bảo hành, trước là thủy kích, giờ lại đến bảo hành sai quy định, rất là vô lý”, ông Nguyễn Duy Hùng bức xúc.

Liên quan đến vụ việc ông Nguyễn Cao Cường (Trung Mỹ – Bình Xuyên – Vĩnh Phúc) phản ánh với Người đưa tin về chiếc xe Air Blade 125 vẫn còn trong thời gian bảo hành, khi đang lưu thông thì đột nhiên bị vỡ vách máy. Ông Cường đã yêu cầu Honda Việt Nam thay máy mới, bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên Honda đã từ chối bảo hành với lý do nước vào máy (thủy kích).

Không đồng tình với kết luận trên, ông Nguyễn Duy Hùng (người được ủy quyền đại diện pháp lý cho ông Cường) đã gửi đơn lên TAND thị xã Phúc Yên để khởi kiện Honda. Đơn kiện đã được tòa thụ lý.                     

Ngày 24/4/2015, Honda Việt Nam đã có Thư trả lời bổ sung về khiếu nại của ông Nguyễn Duy Hùng. Trong thư, Honda tiếp tục viện dẫn thêm lý do mới để từ chối yêu cầu bảo hành của khách hàng.

Cụ thể, Honda Việt Nam cho rằng xe mua từ ngày 15/2/2013 và đã đi được 18.352 km nhưng mới kiểm tra và bảo dưỡng định kì 1 lần khi đi được hơn 4.000 km vào ngày 21/5/2013. Theo sổ bảo hành, với quãng đường như vậy, xe phải được kiểm tra và bảo dưỡng định kì ít nhất 5 lần. Khách hàng đã không tuân thủ quy định kiểm tra, bảo dưỡng ghi trong sổ bảo hành của Honda Việt Nam. (?)

Honda Việt Nam và ông Nguyễn Duy Hùng tranh cãi quanh chiếc xe Air Blade 125 bị vỡ máy

Trao đổi với phóng viên về nội dung thư trả lời của Honda, ông Nguyễn Duy Hùng vô cùng bức xúc: “Họ đã tiền hậu bất nhất trong việc đưa ra lý do từ chối bảo hành, trước là thủy kích, giờ lại đến bảo hành sai quy định, rất là vô lý. Đưa ra cái lý do này chẳng qua là để chống chế, cho có. Phải chăng do khách hàng phản đối mạnh quá nên họ lại đưa ra lý do về sổ bảo hành”.

Ông Hùng cho rằng, trong cả 2 trường hợp là thủy kích và bảo hành sai quy định mà Honda đưa ra đều không hợp lý và không có căn cứ.

Thứ nhất, về vấn đề thủy kích, tại hôm kiểm tra đầu tiên, nhân viên đại lý đã kết luận xe bị vỡ vách máy và không có hiện tượng vào nước. Nhưng 4 ngày sau, nhân viên Honda kiểm tra lại thì kết luận là động cơ bị vào nước. Đáng nói là trong 4 ngày lưu xe tại đại lý, Honda không hề niêm phong xe, nhỡ đâu có ai đó cho nước vào động cơ thì sao? Hơn thế, trong văn bản kiểm tra, Honda không hề đưa ra được số liệu cụ thể nước vào bao nhiêu, chỉ kết luận rất chung chung.

“Đối với xe có nhiều xi-lanh, chuyện động cơ vào nước còn có thể xảy ra, nhưng đây chỉ có duy nhất 1 xi-lanh, chuyện vào nước là không thể và hoàn toàn vô lý”, ông Hùng nói. 

Viện dẫn thêm lí do, Honda Việt Nam có “tiền hậu bất nhất”?

Thứ hai, về vấn đề bảo hành sai quy định, ông Hùng cho hay, từ khi mu axe, ông đều thay dầu định kì 2.000 km/hộp, thường xuyên mang xe ra tiệm để kiểm tra. Tuy nhiên, do tự mua dầu về thay nên ông không để ý đến chuyện kí xác nhận vào sổ bảo hành.

“Tôi thực sự không hiểu việc kí vào sổ bảo hành và vỡ vách máy thì có liên quan gì đến nhau. Kiểm tra định kì thì cũng là xem cái săm cái lốp chứ làm sao vỡ máy được. Honda đưa ra lý do này chẳng qua là để ngụy biện, trốn tránh trách nhiệm mà thôi”, ông Hùng gay gắt.

Mới đây nhất, ngày 4/5/2015, TAND thị xã Phúc Yên đã có thông báo về phiên hòa giải tới ông Nguyễn Duy Hùng. Theo nội dung thông báo, ngày 11/5, TAND Phúc Yên sẽ tổ chức phiên hòa giải xung quanh việc anh Nguyễn Cao Cường  kiện Honda Việt Nam mà ông Hùng là người đại diện.

Trao đổi với vấn đề này, ông Hùng cho biết: “Nếu hòa giải, Honda phải đáp ứng 3 điều kiện của: chúng tôi trả lại xe, Honda trả lại tiền và bồi thường thiệt hại, đồng thời phải xin lỗi khách hàng công khai trên phương tiện truyền thông. Còn nếu không, chúng tôi sẽ quyết theo đến cùng, nhất định phải đòi được quyền lợi chính đáng của khách hàng”.

Văn Nguyễn