Liên quan đến vụ “tố nhau nảy lửa” giữa “bầu” Đệ và giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa, “bầu” Đệ vừa phủ nhận chuyện xin lỗi cá nhân ông Việt như ông Việt nêu trong công văn gửi Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa.

Những ngày gần đây, dư luận đặc biệt quan tâm đến một câu chuyện đang gây sốt xứ Thanh. Đó là cuộc đấu tố căng thẳng giữa một bên là Chủ tịch Hiệp hội Doanh nghiệp Thanh Hóa, Tổng Giám đốc Tổng Công ty Hợp Lực, đồng thời là ông bầu bóng đá xứ Thanh Nguyễn Văn Đệ với một bên là tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa Đào Vũ Việt. Ông Việt vừa mới trúng vào Hội đồng nhân dân tỉnh hôm 30/6 vừa qua.

Để rộng đường dư luận, PV ANTT.VN đã đến Thanh Hóa đặt lịch làm việc với cả hai bên. Tuy nhiên, trái với mong đợi của PV khi được ông Việt đồng ý làm việc vào sáng 4/7/2016, tại cuộc gặp ở Sở Xây dựng Thanh Hóa sáng 5/7/2016, ông Đào Vũ Việt chỉ trả lời một câu: “Hiện chúng tôi đã báo cáo toàn bộ sự việc lên Chủ tịch UBND tỉnh nên xin phép không có ý kiến”.

Sau đây là nội dung trao đổi giữa ANTT.VN với ông Nguyễn Văn Đệ – Chủ tịch Hiệp hội Doanh nghiệp Thanh Hóa, Tổng Giám đốc Tổng Công ty Hợp Lực, ông bầu bóng đá xứ Thanh:

Ông nói gì về nội dung tố cáo của ông đối với ông Đào Vũ Việt – Giám đốc Sở Xây dựng trong vụ lùm xùm vừa qua?

Vừa qua, Chủ tịch UBND tỉnh có văn bản giao cho tôi là Chủ tịch Hiệp hội DN Thanh Hóa tập hợp khó khăn vướng mắc của cộng đồng DN để đầu tháng 7 này Chủ tịch tiến hành gặp gỡ tháo gỡ khó khăn cho DN.

Trong quá trình thực thi nhiệm vụ được giao, tôi tập hợp được 19 DN đang gặp khó khăn vướng mắc, trong đó có DNTN Huy Lâm. Sau khi tập hợp, tôi đã báo cáo lên Sở Kế hoạch Đầu tư đồng thời báo cáo lên Chủ tịch UBND tỉnh.

Nội dung báo cáo xoay quanh câu chuyện DN Huy Lâm bị Sở Xây dựng gây khó khăn, chậm trễ trong thẩm định hồ sơ dự án Khu bể bơi thể thao dưới nước và vui chơi giải trí cho thiếu nhi tại thị trấn Kim Tân (huyện Thạch Thành, Thanh Hóa).

Điều đặc biệt là DN phải đi lại 3 lần vẫn chưa được giải quyết, tuy nhiên sau khi bị tố cáo thì Sở này đã có động tác không minh bạch là thu hồi hai giấy hẹn cũ của DN giấu đi và khẳng định là ngày 13/6 (ngày làm việc lần 3 theo giấy hẹn) mới là ngày DN đến nộp hồ sơ lần đầu. Tôi cho đây là hành vi hợp thức hóa chứng từ, dùng thủ đoạn để ứng xử với người dân một cách thiếu văn hóa.

Sau khi DN Huy Lâm có đơn phản ánh, ông Việt cho lập đoàn thanh tra đột xuất DN Huy Lâm vào cả ngày thứ bảy, kéo theo cả truyền hình đến. Sau khi tôi lên tiếng bảo vệ hội viên của mình cũng bị ông Việt và Sở này rầm rộ thanh tra toàn bộ DN của tôi và người thân. Theo tôi, đây thực chất là hành vi trả đũa DN đã tố cáo mình.

Thưa ông, nhưng tại văn bản gửi Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa, ông Đào Vũ Việt phản ánh rằng sau khi nghe Sở Xây dựng giải thích, ông đã xin lỗi ông Việt vì chưa tìm hiểu kỹ, nhưng sau đó lại làm đơn vu khống ông Việt, phủ nhận những chuyện đã xin lỗi. Ông nói sao về điều này?

Tôi khẳng định là cá nhân tôi không xin lỗi ông Việt. Nguyên văn tôi nói thế này: “Chú Việt ạ, chưa biết ai đúng ai sai như thế nào, nhưng nếu hội viên của tôi sai thì tôi thay mặt Hiệp hội xin lỗi chú”. Quan điểm của tôi là dĩ hòa vi quý, muốn Hiệp hội và Sở xích lại gần nhau. Chứ tôi có làm gì sai đâu mà phải xin lỗi ông Việt?

Tôi nói câu đó lúc hai anh em vẫn còn bình thường, câu chuyện mới dừng ở chỗ là mối quan hệ giữa Sở và DN Huy Lâm, chứ chưa dẫn đến chuyện ông Việt cho thanh tra tôi để trả đũa.

Ông Nguyễn Văn Đệ (Ảnh: Minh Minh)

Xin hỏi trước đây quan hệ của ông với ông Việt có tốt không? Có từng xảy ra thù oán cá nhân không?

Tôi làm Chủ tịch Hiệp hội DN tỉnh tính đến nay là đã trải qua 4 khóa (20 năm), bản thân tôi xưa nay không gây thù oán gì với ai cả.

Tuy nhiên, mối quan hệ của tôi với ông Việt cũng không tốt lắm. Thời ông Việt làm Trưởng phòng phát triển đô thị của Sở Xây dựng cách đây khoảng 2 năm, hai anh em cũng có chút bất đồng nho nhỏ, đến giờ tôi không nhớ chính xác là chuyện gì. Tuy nhiên sau đó mối quan hệ đã vui vẻ trở lại, hai anh em vẫn đi lại với nhau, tôi vẫn có tiếng nói ủng hộ để ông Việt được đi lên, từ trưởng phòng lên phó giám đốc rồi lên giám đốc sở.

Ông đánh giá hậu quả sẽ như thế nào nếu vụ việc này tiếp tục bị dây dưa, kéo dài?

Theo tôi nếu vụ việc không được giải quyết sớm thì hậu quả sẽ vô cùng nặng nề. Trước hết, việc chậm trễ trong giải quyết thủ tục của cơ quan quản lý nhà nước sẽ khiến DN bị thiệt hại do phải vay vốn ngân hàng, lãi suất hàng ngày hàng tháng, công nhân thì bị mất việc. Nhưng trên hết là những thiệt hại về uy tín, thương hiệu, khiến DN và nhà đầu tư mất niềm tin vào môi trường kinh doanh của tỉnh.

Tôi lấy làm tiếc bởi sự việc ban đầu chỉ là sự việc nhỏ nhưng đã bị đẩy đi quá xa. Mới đây, DNTN Huy Lâm vừa có báo cáo về việc quyết định trả đất cho UBND tỉnh, xin thôi không đầu tư dự án nói trên, vì lý do “không thể đầu tư được ở thị trường này được nữa” – trích Báo cáo của DNTN Huy Lâm gửi UBND tỉnh Thanh Hóa ngày 1/7/2016. Ông Bùi Huy Long, chủ DNTN Huy Lâm có gặp tôi và nói: “Thôi em trả đất em không làm nữa anh ạ. Chậm trễ như thế này em rất mệt mỏi, mà em làm rồi lâu lâu hắn (GĐ Sở Xây dựng Đào Vũ Việt – PV) lại xuống hạch hỏi thì em cũng chết”.

Từ vụ việc này có thể nói rộng ra vấn đề hỗ trợ DN phát triển bền vững. Theo ông, để cộng đồng DN của tỉnh phát triển bền vững, chính quyền và DN cần có những hành động gì?

Thanh Hóa là một thị trường đang thu hút đầu tư, để hỗ trợ cộng đồng DN tỉnh nhà phát triển bền vững, tôi nghĩ giữa cơ quan quản lý nhà nước và cộng đồng doanh nghiệp cần phải có tiếng nói chung. Chúng ta phải xây dựng mối quan hệ đoàn kết giữa hai phía, làm sao tạo điều kiện thông thoáng nhất để cho cộng đồng DN phát triển.

Từ vụ việc cụ thể lần này, tôi nghĩ công trình của DNTN Huy Lâm là một công trình văn hóa phục vụ việc dạy bơi cho các cháu thiếu nhi địa bàn miền núi trong tình trạng cấp bách là trẻ em bị chết đuối do không biết bơi ngày càng nhiều.

Hay một số sai phạm của Bệnh viện Hợp Lực liên quan đến xây dựng không phép hạng mục mái tôn che nắng che mưa cho xe cộ của bệnh nhân, bảo vệ tài sản cho người dân thì cơ quan quản lý nhà nước cũng nên xem xét tính chất nhân văn của mục đích xây dựng đó.

Thực hiện tinh thần Nghị quyết 35 của Chính phủ, việc kiểm tra của cơ quan quản lý nhà nước nên hướng đến mục tiêu phát hiện sai phạm và nhắc nhở để DN phát triển đúng hướng, đúng luật chứ không phải là thông qua kiểm tra để triệt tiêu động lực phát triển của DN.

Việc thanh tra của Sở Xây dựng trong vụ việc vừa rồi chỉ hướng đến mục tiêu hạch sách và tháo dỡ, tôi nghĩ Sở Xây dựng cần xem xét lại tác phong thực hiện chức trách nhiệm vụ của mình.

Xin cảm ơn ông!

Theo ANTT