仁辉的第一部诗集出版，本可以请名家为这部诗集增加些亮度，却叫我这个“华哥”写序，而且他知道我不喜欢装腔作势给人写序的，这事儿便让我觉得很有些诗意了。

  诗意是个很时髦的词，但并非人人能真正体味得了的，若要具有诗意，在当下的环境里还真是件难事。就连操作诗歌工具的人们，也常常将一件本来具有诗意的事破坏得诗意全无。比方口口声声自称诗人，比方花钱请名家写评论，比方自己操办作品研讨会……

  按一些所谓的标准，仁辉不算诗人，20年间才出版第一部诗集，比起那些一年制造一部诗集的人来说，他太低产了。但正因为20年磨一剑，我说仁辉才是真正的诗人。真的诗人，他必保持对生活永远的激情，对现实恒久的热情，也就是说，一个真的诗人，他必须具有诗意的生活态度，这种生活态度，不为时势左右，不为个人命运左右。

  因为保持了这种诗意的生活态度，仁辉并不在意“诗人”这个名号，这些作品就是他在必须表达时的表达。人们很难想象，一个在深夜里写枯燥公文的人，当他疲惫地从办公桌前站起，推窗而望，无论有无美丽的星空，他只要面对这座城市，面对真实的生活，他的脉管里依然会喷涌出激情来。超越公文中的理性、格式化的行文模式，他能立即进入另一个语境，调动所有的意象和词汇，驱逐刚刚被异化的“我”，唤回真实的自己。20年里，他凭借诗歌这种形式，让自己的人生更加丰满，不因为身在官场而迷失自我。

  如果没有这种诗意的生活态度，当年在偏僻的乡村中学任教的仁辉，就不会面对寂寥的乡村之夜，依然充满对山外世界的憧憬，在备课本上写下一行或两行让夜立即生动起来的句子；如果没有这种诗意的生活态度，当年腼腆的文学少年，无论还是否“需要”我这个编辑，都依然与我亲近，在20年里将友情之酒愈酿愈浓。这就是诗意——拒绝庸俗，崇尚美好。

  我认为，诗意的生活态度决定诗歌的品质，诗歌的技巧并不重要，而我们的某些评论家和名诗人热衷于对诗进行各种解构，热衷于心绪、心象的自我表达方式，结果使诗歌变得越来越陌生。而仁辉的诗集里，诗歌完全是一种自由而真实的表达，没有刻意的模式和固定风格。自由和真实，往往就能贴切地反映出仁辉的思想、情感及以生存状态。也就是说，他反映的是一种“现实”，这正是许多诗创作者所缺乏的，一些所谓追求“纯粹的诗”的人，往往钻进词语的陷阱中出不来，结果被词语所扼杀。历次诗歌运动，诗歌革命，都叫嚷让诗歌远离现实，其实，诗歌就是对现实问题的终极关怀，优秀的诗作者，有能力把所有不相干的东西转化为诗，转化为审美的艺术，这才是最高技巧。

  仁辉没有刻意去把自己装扮成诗人，反而与诗歌亲切相处，因而既能从古典文学作品中获得意象，也能“在这自由的荒野等待花开”，许多句子清新自然，令人拍案叫绝，我疑心是他每次品酒之后随意击节而歌，未加雕琢，如形容水乡女子“站在河岸是一株柳/踏波而行是苇花一束/冷冷冬天里是渐次亮起的渔火”，柳、苇花、渔火，都是水乡景致，将景物人化，水乡的景物更美了，更活了，而水乡女子则更真实可感了。

  即使是对宏大现实问题的追问，因为涵养，因为诗意的思辩，仁辉的追问让人无法回避，不得不低头沉思。如《比如风起》：“比如风起 /比如雪落/比如赤足奔进开春的田野/比如桃花在庭院里怒放/这些重大的事件/为什么都失去了回声……”这首诗我私下把它当仁辉的代表作了，一连串的追问，虽然看上去是那么温柔，却有一种震摄人心的力量，让现实世界的人突然回过神来，我们在快节奏的奔跑中、在无节制的欲望满足中，实际上失去了很多，我们已无法感知花开花落，月明月暗。这便是诗歌的力量，关注现实，并非要图解政治符号，诗人与每一个人站在一起，与世界并肩，诗歌才不是一具具僵尸。

所以，尽管仁辉将诗集命名为《时光散落》，其实在布置一种假象，散落的是时光，但时光通过他的每一个句子而存留下来，能存留的便是永恒的诗意！