| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
对于CPI而言，现在有两种因素交织在一起。其一是国际大宗商品价格暴跌所引发的“输入性物价下跌”，其二是中国金融短期化趋势导致的“货币机制性紧缩”。而中国的央行显然不愿意承认后者，而只拿前者说事儿。
为什么会做出这样的判断？因为，央行“降准”之后，居然由央行自己出面自毁长城。其研究局局长陆磊在接受人民日报记者采访时说：“此次调控不是强刺激、全面放水，而是预调微调、定向调控”。从这一表态看，央行根本不愿意“降准”，更不愿因把“降准”和经济刺激结合在一起。这就是我们看到的事实。
央行为什么可以拿“国际大宗商品价格下跌”说事儿？因为，就像当年国际大宗商品价格暴涨一样，这是美元货币政策的结果，而中国承担了输入性物价上涨的结果，人民币货币政策治理无效。现在，国际大宗商品价格下跌了，它所引发的的输入性物价下跌，人民币货币政策同样医治无效。
问题是，输入性物价上涨的时候，中国央行一直不承认“输入性”，因为它们一直采取紧缩的货币政策应对物价上涨。为什么明知有害无利还要这样做？我的理解是：醉翁之意不在酒，而在于通过货币紧缩引导人民币升值。美其名日：压制物价，为了老百姓；美其名日：降低房价，为了老百姓；美其名日：去除负利，为了老百姓；美其名日：结构调整，为了中国经济。
但我们回过头去看看，整个过程中，物价降过吗？房价降过吗？老百姓的收入提高过吗？经济结构调整了吗？没有。我们能看到的事实是：除了人民币不断升值、金融不断短期化，还有就是中国经济主动性增长动力不断弱化，内需越发惨谈，经济下行压力不断增加。那经济结构调整了吗？我看没有。第一，民营经济的日子越过越难，政府投资越来越大；第二，高科技企业创新并未带来新的经济增长点，而传统产业整合止步不前；第三，服务业增长较快，大都集中在金融和信息服务领域，而真正为制造业提供非金融、非信息服务的企业度日如年，不断萎缩。
所以我们一再强调：“调结构”也要“重总量”，绝不能没完没了地依赖总量政策——货币政策解决经济结构的问题。紧缩货币，只能导致中国金融短期化、只能导致中国经济内需萎缩，只会破坏而非助力经济体制改革的成果。从经济意义上说，这实际是更大的经济结构扭曲。不是吗？金融短期化意味着“适合于实体经济发育的长期资本越来越少，而适合于金融投机的短期资金越来越多”；紧缩必然且只会压制内需，而紧缩导致人民币升值，不会抑制加工贸易，却把一般贸易至于死地，从而发生严重的经济结构扭曲；等等等等。我们必须认真分析紧缩的严重后果。
现在，CPI低于1%的时代来了。无论从经济学定义的角度，还是从中国经济实际情况的角度，我们都没有理由拒绝承认“通缩”的实际存在。尽管这里的确存在国际大宗商品价格暴跌的原因，但过去输入性通胀时期，央行不该紧缩而紧缩的后遗症是否存在？当然存在。现在，需要央行还账——通过“降准”向市场注入长期流动性。如果央行拒绝还账，而一味强调国际大宗商品价格下跌会使货币自然宽松，那问题会十分严重。因为，金融短期化趋势得不到逆转，而金融短期化导致的货币机制性紧缩，依然会进一步压制内需、压制物价，使中国经济在“通缩”的漩涡里不能自拔。
我们没有理由用“定力”的说辞贻误“金融结构调整”的战机，请尽快实施“缩短放长”的货币操作，实现央行“让金融更好地服务于实体经济”的诺言。
2015-02-09 23:26:03
