| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
文/晏扬
李先生由于胃部不适，在北京一家超市购买了“江中猴姑饼干”，食用后发现其与普通饼干无异。李先生认为该产品不是保健品也不是药品，宣传上误导了消费者，故将销售者、生产者及广告代言人徐静蕾告上法庭。北京市海淀法院已受理此案。
江中猴姑饼干号称“一款养胃的饼干，专为胃病人群设计”，并由著名演员、导演徐静蕾代言。可李先生购买并食用这种饼干后，不仅没有任何养胃效果，反而因此耽误了及时用药和就医，他将销售者、生产者、代言者告上法庭，是维护自身合法权益的正当之举，不管最终法院如何判决，相关被告都有义务给李先生一个说法，也是给广大消费者一个说法。
由于此案涉及明星代言，而且代言者是圈内圈外口碑一向不错的徐静蕾，因而广受舆论关注。根据修订后的《消费者权益保护法》，明星代言虚假广告是要承担连带责任的；新修订的《广告法》则进一步明确，广告荐证者“不得为其未使用过的商品或未接受过的服务进行证明”。换言之，明星代言产品广告，必须自己使用过这种产品。那么徐静蕾有没有食用过江中猴姑饼干呢？如果食用过，是不是真的有养胃效果呢？目前不得而知。
如果法院最终认定江中猴姑饼干广告有问题，不管徐静蕾能否脱得了干系，她都应从中吸取教训，其他明星也当引以为戒。明星代言广告是一把“双刃剑”，代言好的产品，明星的巨大影响力会引导受众消费；代言不好的产品，明星的巨大影响力就会误导受众，乃至成为坑害消费者的“帮凶”。所以，明星不仅要爱惜自己的“羽毛”，而且要提高警惕以防上当。应当承认，有些明星代言问题广告，既有受利益驱使的因素，也有被商家忽悠的因素。
李先生将销售者、生产者、代言者均告上法庭，当然没什么不妥，但我觉得，他更应该告是广告审查机构。
《广告法》规定，发布医疗、药品、保健食品等广告，应当在发布前由广告审查机关对广告内容进行审查，未经审查的不得发布。而根据《食品安全法》，食品的宣传不得涉及疾病预防、治疗功能。从这两条规定可以看出，江中猴姑饼干不管有没有明星代言，其“一款养胃的饼干，专为胃病人群设计”广告本身就有问题——它如果是一种食品，何以宣称对胃病有疗效？它如果是一种保健品，广告审查机构为何批准其发布？是否尽到了审查、核实的责任？
明星代言问题广告固然有错，但他们往往也是小心谨慎，至少确认广告合法合规、经过有关部门审批才敢代言。如果审查机构马马虎虎，任由问题广告出笼，那么即使没有明星代言，这些问题广告同样会造成社会危害。相比明星个人，广告审查机构更专业，责任更大，广告出问题，审查机构首先负有责任。在某种意义上，正因为审查机构把关不严，才让一些明星稀里糊涂为问题广告代言，这是根源性问题。正因如此，我认为李先生应同时将广告审查机构告上法庭，问问他们当初是如何审查这条广告的。
当然也有另一种可能：江中猴姑饼干的广告未经审查批准而擅自发布。若如此，依据《广告法》的规定：“工商行政管理部门应当建立健全广告监测制度，完善监测措施，及时发现和依法查处违法广告行为。”那么不禁要问，这条问题广告为何能招摇过市而没人管呢？
2015-07-12 10:39:05
