阳明心学最重万缘具足的当下。“得先生之言时时对越警发之，其不摧堕靡废者几希矣”。电闪雷鸣的当下有什么触达你？你的意识和思维有什么明觉？你是停留在言意之表，还是脚踏实地诚诸践履之实？你停留在言意之表，终将竹篮打水一场空；你深潜在诚诸践履之实，你就抱元守一深得大道精髓。
任正非与稻盛和夫，可能没有精读《传习录》，但是他们的知，全在他们诚诸践履之实，他们活在知行合一的大道中。阳明敬畏电闪雷鸣的当下有万千缘起的发生，所以他不立文字，喜欢与人对谈，在电闪雷鸣的当下如医用药，直达人的心底，触发人的觉醒。觉性唯有在行为中证悟。对越警发，摧堕靡废，你选择什么？
九层土的解读，丝丝入扣，大有冈田武彦的遗风。一篇徐爱序的解读，让人有醍醐灌顶之感。特推荐。
——王育琨记
原题：国学| 一起精读《传习录》：徐爱序
作者：九层土
来源：九层土
【原文】
门人有私录阳明先生之言者。先生闻之，谓之曰：“圣贤教人如医用药，皆因病立方，酌其虚实温凉阴阳内外而时时加减之，要在去病，初无定说。若拘执一方，鲜不杀人矣。今某与诸君不过各就偏蔽箴切砥砺，但能改化，即吾言已为赘疣。若遂守为成训，他日误己误人，某之罪过可复追赎乎?”
爱既备录先生之教，同门之友有以是相规者。
爱因谓之曰：”如子之言，即又拘执一方，复失先生之意矣。孔子谓子贡，尝曰‘予欲无言’，他日则曰‘吾与回言终日’，又何言之不一邪?盖子贡专求圣人于言语之间，故孔子以无言警之，使之实体诸心，以求自得，颜子于孔子之言，默识心通无不在己，故与之言终日，若决江河而之海也。故孔子于子贡之无言不为少，于颜子之终日言不为多，各当其可而已。今备录先生之语，固非先生之所欲，使吾侪常在先生之门，亦何事于此，惟或有时而去侧，同门之友又皆离群索居。当是之时，仪刑既远而规切无闻，如爱之驽劣，非得先生之言时时对越警发之，其不摧堕靡废者几希矣。吾侪于先生之言，苟徒入耳出口，不体诸身，则爱之录此，实先生之罪人矣；使能得之言意之表，而诚诸践履之实，则斯录也，固先生终日言之之心也，可少乎哉?”
录成，因复识此于首篇以告同志。
门人徐爱序。
【心得】
1、先生认为圣贤教人“如医用药”。
先生对其门人私录其言，提出了圣贤之教“如医用药”的观点，讲究因病立方，根据病情变化时时随症加减。用药是为了“去病”，医者往往“初无定说”，不可“拘执一方”，否则与杀人无异。因此，先生说自己与学生之间的对话，也是针对不同学生的问题，“各就偏蔽，箴切砥砺”，提出各自的解决方案。学生若能“改化”，先生自谦说自己所讲的内容就成为“赘疣”。假如把这些内容守为成训，今后还会“误己误人”。那样的话，其罪过就大了，不可“追赎”。从这点看，先生是不提倡门人私录其言的。
这既然是先生之意，徐爱现在所“备录的先生之教”，就是在“拘执一方”，已经“失先生之意矣”。那么，为何徐爱还要如此做呢？
2、徐爱“备录先生之教”的理由有二：
一是“各当其可”。徐爱从孔子对待不同学生采取了因材施教的教育方法，想到“先生之教”也是如此。孔子对子贡是“予欲无言”，对颜回“言终日”。因为子贡向孔子请教的是“言语之间”，所以孔圣“无以言警之”，目的是“使之实体诸心以求自得”。而颜回对孔子之言，“默识心通，无不在己”，因此与颜子言之终日，如“決江河而之海也”，滔滔不绝。孔子对子贡而言，言不为少；对颜回来讲，言不为多。因此，圣贤之教，必因材施教，“各当其可”。
二是“时时对越警发之”。现在徐爱备录先生之教，尽管不是先生所想要做的。但作为学生不可能常常在先生身边聆听教诲，同门师友也各忙其事、各奔东西，“离群索居”，不可能常常相聚，“仪刑既远，规切无闻”。再加上徐爱自己“弩劣”，备录先生之言，可以时时“对越警发”，不使自己成为“摧堕靡废”者。
3、徐爱向心学同人提出了“诚诸践履之实”的告诫。
我们诵读《传习录》中关于先生之教，不仅仅是“入耳出口”，不仅是“得之言意之表”，更重要的是要“诚诸践履之实”。否则的话，徐爱备录先生之言，就成为了先生的罪人了。因此，徐爱把这内容放到篇首的序言中，用来告诫心学同志。
【反思】
这篇徐爱的“传习录序”在一般的《传习录》的版本里都没有收录，甚感遗憾。但在嘉庆二十三年（1544）德安府重刊南元善兄弟校本及闾东本均有收载，我们才可以得此教诲。
徐爱在《传习录》的序言里，讨论了几件比较重要的事，值得后学在诵读《传习录》时注意。
首先是先生提出了“圣贤教人，如医用药”的观点，非常值得我们借鉴。我们在去病救人时，“因病立方”，随症加减，不拘一方，灵活应用。不变的是目的即“教人初衷”；可变的是方法即“各当其可“。圣贤之教，都是如此。
其次，徐爱记录先生之言是“对越警发”，时时警醒自己，使自己不成为“摧堕靡废”的人。这点太重要了，五百多年过去了，先生的“致良知”之教于今依然切中时弊，大放异彩，成就了多少后学，甚至还跨越国界，成就倭国之崛起。
最后一点也非常重要，先生之教连股神巴菲特都称之为“行动的哲学”。学以致用，知行合一，“诚诸践履之实”才是根本，这样才不辜负先生及其门人的一番苦心，否则就是有罪于先生了。
【问题】
《传习录》已看过几遍，这次在“瑞云·心香”可谓是精读，各位同修写心得、反思和问题，也算得上是“各就偏蔽，箴切砥砺”，但假如仅仅是为了“入耳出口”而流于形式，做不到“改化”和出自诚心的“践履”，这难道不是对先生在天之灵的亵渎吗？
二〇一六年六月七日于存心堂
【注】
很多心友提出对文中之“对越警发”该怎么理解？本人解读如下，供大家参考：
“对越”语出《诗·周颂·清庙》：“济济多士，秉文之德；对越在天，骏奔走在庙。”《诗经》中“对越在天”主要指报答颂扬周文王的在天之灵。对，取报答之意；越，指颂扬。
“警发”即警醒启发。如宋·苏东坡在《答张文潜书》云：“若欲以警发愦愦者”。
因此“对越警发”之意就是报答、颂扬、警醒、启发之意。徐爱备录先生之教，时时刻刻用来报答、颂扬、警醒、启发，让自己不成为“摧堕靡废者”。“对越警发”正好与后文的“摧堕靡废”相对应。
九层土补记
————————
———————————————
