Hai phe khoa học gia đã phải đối đầu với nhau trong cuộc tranh luận về cấu trúc dưới nước được biết đến là Đường Bimini nằm ngoài khơi bờ biển của Bahamas, kể từ lần đầu tiên được phát hiện vào năm 1968.

Một bên nói rằng đây là cấu trúc nhân tạo có 12000-19000 năm tuổi – điều này chế giễu hiểu biết thông thường rằng các nền văn minh tiên tiến chỉ xuất hiện từ khoảng 5000 năm trước đây. Còn bên khác nói rằng cấu trúc được hình thành một cách tự nhiên.

Ts. Eugene Shinn bác bỏ “New Age”, là những tuyên bố cho rằng một nền văn hóa đã tồn tại ở khu vực đó từ rất lâu trước đây đủ tiên tiến để xây dựng một cấu trúc như vậy. Ông đã để lại trên lưng những hiểu biết khoa học hiện thời nặng nề.

Ts. Greg Little hiểu rõ  tuyên bố đối ngược của mình bị “nhạo báng công khai,” theo như giải thích của ông trong bài báo năm 2005 về chủ đề này. “Tôi không kỳ vọng rằng bất cứ người theo chủ nghĩa hoài nghi nào sẽ thực sự thay đổi quan điểm của họ hay thậm chí nghĩ đến chuyện thay đổi niềm tin của mình,” ông viết.

“Tất cả những đối lập với niềm tin của họ có lẽ được cảm nhận như một mối đe dọa trực tiếp tới tâm lý của họ,” Little nói. “Lịch sử lâu dài của khoa học đã có vô số ví dụ về những niềm tin phổ quát bị chứng minh là sai lầm sau khi nghiên cứu. Nhưng ngay cả khi đối mặt với bằng chứng không thể chối cãi chứng minh những niềm tin này là sai lầm, rất nhiều người gọi là khoa học gia vẫn từ chối thừa nhận các bằng chứng mới.”

Little là một nhà tâm lý học có nhiều quan tâm với Bimini và đã nhiều lần lặn theo suốt chiều dài cấu trúc cùng với nhà khảo cổ William Donato.

Donato giải thích trong một email gửi tới tờ Epoch Times rằng đường đá này tạo thành một bức tường, được cho là một đê chắn sóng, được xây dựng để bảo vệ một khu định cư thời tiền sử khỏi các cơn sóng. Trong quá trình lặn (tư liệu từ phim và hình ảnh), Donato và Little tìm thấy cấu trúc có nhiều tầng và cả cột trụ bằng đá mà theo họ chúng phải được đặt ở đó bởi con người.

Bộ đôi này cũng nói rằng họ đã tìm thấy các tảng đá neo với các lỗ thừng được đục vào và ít nhất một tảng đá sau đó được phân tích tại Đại Học Colorado, và đã tìm thấy dấu vết của công cụ, tạo hình có chủ ý, có chức năng nhất định, và các vết xói mòn tương tự các bước chân.

Little viết rằng một phân tích hoạt hóa nơ-tron so sánh giữa bờ đá gần đó với đá ở Tường Bimini đã chỉ ra rằng đá Bimini có ít nguyên tố vi lượng hơn, chứng tỏ chúng đã được hình thành ở nơi khác và được vận chuyển tới địa điểm này.

“Bây giờ chúng tôi đã biết Đường Bimini là gì,” Donato nói. “Giả thiết cấu trúc là tự nhiên đã hoàn toàn bị nghi ngờ. Shinn không có kiến thức nền tảng về khảo cổ học và [Marshall] McKusick [người làm việc với Shinn để thúc đẩy giả thuyết hình thành tự nhiên] dường như không biết gì về khảo cổ học biển.”

Shinn, một nhà địa chất học đã nghỉ hưu làm việc cho Khảo Sát Địa Chất Hoa Kỳ, lập luận rằng Đường Bimini được hình thành bởi đá bãi biển ( beachrock) – khí hậu trong khu vực khiến cho cát và các vật chất khác trên bờ xi măng hóa thành đá tương đối nhanh chóng, tạo ra “đá bãi biển” – sau đó bị bao phủ bởi nước khi mực nước biển dâng lên.

Các viên đá có hình dạng và cấu trúc tương tự đã được tìm thấy ở một số khu vực, Shinn nói. Tuy nhiên, thông tin mà ông gửi tới Epoch Times để đáp ứng các câu hỏi dường như không giải thích chính xác cách thức từ hòn đá hình thành nên các khối đá lớn, dày được tìm thấy ở Bimini.

Shinn giám định niên đại bằng carbon của một số mẫu đá và thấy chúng chỉ có khoảng 5000 năm tuổi hoặc trẻ hơn. Nhưng, sau đó ông thừa nhận với Little, có vấn đề trong tính chính xác của kết quả. Little giải thích rằng kết quả giám định sai vì các mẫu này có thể bị nhiễm thêm các chất liệu từ khoảng thời gian sau đó.

Shinn nói với Little, theo bài báo từ năm 2005 của Little rằng: “Anh nói đúng, niên đại của đá bãi biển không chính xác lắm nhất là khi đây là một mẫu vật với số lượng lớn. Niên đại liệt kê trong bài viết Nature được giám định bởi một sinh viên đang nghiên cứu phương pháp carbon 14.” Little cũng cáo buộc Shinn vì thay đổi một số kết quả từ nghiên cứu của ông.

Một trong các bằng chứng mà Shinn đưa ra trong các bài viết gần đây và các cuộc phỏng vấn, rằng Bimini được hình thành một cách tự nhiên vì lõi mẫu đá mà ông lấy được chìm sâu trong nước. Nếu tất cả các lõi đều ngập chìm vào nước sâu, Little giải thích, điều này sẽ thực sự chứng minh rằng đá được hình thành ở chính nơi đó chứ không phải ở đâu khác rồi sau đó được vận chuyển bởi con người tới địa điểm hiện tại.

Năm 1978, nghiên cứu được công bố của Shinn về Bimini nói rằng 25% mẫu vật của ông ngập chìm xuống nước sâu. Little phát hiện ra bài viết sau đó của Shinn lại tuyên bố rằng tất cả mẫu vật của ông đều cho thấy bị ngập chìm trong nước sâu.

Khi Little đối chất với Shinn về sự trái ngược này, Shinn đáp: “Anh phải nhận ra rằng chính vì tất cả những thứ điên rồ xung quanh nơi Bimini và những người không bình thường, nên thật khó để chúng tôi có thể thực thi nghiêm túc được như những nghiên cứu bình thường. Chúng tôi chỉ làm cho vui. Đấy không phải những khảo cứu đồng đẳng liên quan đến công việc thức sự của chúng tôi . Các chi tiết mà anh chỉ ra là bằng chứng của một khảo cứu đồng đẳng tối thiểu. Tôi ít nhiều đã bị cuốn theo và viết nên một câu chuyện tuyệt vời.”

The Epoch Times yêu cầu Shinn xác nhận điều ông đã nói với Little và yêu cầu ông làm rõ các sai lệch được Little chỉ ra.

Shinn nói qua email: “Tôi sẽ không chấp nhặt mối bận tâm của Little.”

Ông đặt ra câu hỏi nghi ngờ về kinh phí đằng sau công việc của Little. Little được tài trợ bởi Quỹ Edgar Cayce, Shinn nói, được thành lập bởi những người tin vào các tác phẩm của Cayce (1877–1945), một nhà ngoại cảm nổi tiếng đã từng “nhìn” thấy Atlantics.

Little nói trong bài báo năm 2005 rằng công việc của ông về Bimini không phải để tìm ra Atlantis. “Những người hoài nghi viện dẫn các thuật ngữ đầy kích động, mang tính nhạo báng,” Little viết.

Little nói rằng: “Vì những lý do hiển nhiên, các nhà khảo cổ dòng chính đã tránh né Bimini như thể nó đã bị nhiễm một loại virus chết người. Họ đã bị thuyết phục vì đã đọc các bản tóm tắt những nghiên cứu lúc mới đầu của những người khác- không phải là bản tóm tắt phân loại các sự kiện thực tế – rằng Bimini không là gì ngoài đá bãi biển tự nhiên và rằng không thể có một bến cảng ở đó”

Theo Việt Đại Kỷ Nguyên