浏览次数
现在:
最近一小时:
最近24小时:
浏览总量:

% of readers think this story is Fact. Add your two cents.

　　文/晏扬　

　　国家已低调废除高校“985工程”、“211工程”，中国大学格局面临重新洗牌？近日，这样的传闻在网上流传发酵。教育部新闻办官方微博就此回应称，不存在废除“211工程”、“985工程”的情况，今后将加强顶层设计，提高集成效益，统筹推进世界一流大学和一流学科建设。

　　我国高等院校是分为多个等级的。最高等级是9所“国家重点建设大学”，包括北大、清华、复旦、上海交大、中国科大等；其次是“985工程院校”，目前有几十所；再次是“211工程”院校，共有100余所；再往下是普通二本、三本院校。将高校划分为多个等级，有利有弊，尽管教育部官微澄清了传闻，但对于高校等级划分之弊，我们应该有清晰的认识。

　　一是教育资源配置失衡，不利于教育公平的实现。“985工程”、“211工程”不只是一个头衔或一项荣誉，更意味着可以获得更多的政策和资金支持。政府教育投入有限，名校多分一杯羹，普通院校就少分一杯羹，以至于高校之间“贫富差距”不断拉大。这固然让少数名校获得了快速发展，但代价是更多普通院校的教育质量不断下滑，甚至出现“生存危机”。与此相对应，当名校的学生享受着“高大上”的教育，普通院校的学生却感觉自己像是“后妈生的”，不公平感乃至自卑感油然而生。

　　二是加剧了高考竞争，不利于素质教育的推进。目前全国高考录取率已经达到70%以上，但竞争比过去更加惨烈，为何？重要原因之一是，现在考生拼的不是考上大学，而是要考上名校，“非985不上”、“非211不上”云云，高校等级划分给高考竞争火上浇油。结果，高考这根“指挥棒”的威力反而在加强，拼升学率、拼考上名校的人数仍是各中学的奋斗目标，填鸭式教育大行其道，素质教育被抛诸脑后，学生的负担始终减不下来。

　　三是导致“院校歧视”，不利于促进就业公平。一些用人单位招聘时“非985、211毕业生不要”，这种“院校歧视”是就业歧视的新变种。尽管教育部、人社部一再出台禁令，但“院校歧视”依然愈演愈烈，连一些学校招研究生，也要求必须是“985院校”、“211院校”的本科毕业生。这种现象并不奇怪，因为自从有了高校等级划分，招聘市场上便逐渐有了“院校歧视”。换言之，“院校歧视”其实源于高校等级划分，当人们指责用人单位把高校和毕业生分成三六九等时，殊不知，行政权力主导的高校等级划分，何尝不是把高校和毕业生分成三六九等？

　　世界上那么多一流大学，却从没听说被政府划归某个等级。高校是不是有名、属于哪个档次、人才培养质量如何，完全由“市场”说了算，而不是由官方说了算。这说明，高校等级划分并不是创建一流大学之必须。这种做法究竟利大弊大，在高校“去行政化”的潮流下，高校等级划分该何去何从，的确是值得探讨的问题。

2014-11-16 15:13:04

原始网页: http://blog.sina.com.cn/s/blog_595929780102v5k7.html