| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
文/晏扬
60多岁的毕彩连是浙江临海的一名环卫工人。10月20日早上，她在清扫街道时被一辆面包车撞伤，目前已花掉治疗费7万元，欠了医院近两万元。按道理，在工作期间受伤应该算工伤，但当地环卫所除了事发后送来1万元钱，说这是出于人道主义救助，便不再过问，“我们去问，环卫所的领导说这不算工伤”。
环卫所领导的说法虽然有些残酷，但依照目前的相关规定，毕彩连这种情况的确不算工伤。按照《工伤保险条例》的规定，只有与用人单位签订了“劳动合同”的员工，才能参加工伤保险；按照《劳动合同法》的规定，已过退休年龄的员工就业，只能与用人单位签订“劳务合同”；按照1978年国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，男性年满60周岁、女性年满50周岁应该退休……
这些法律法规政令环环相扣，落实到毕彩连这个普通环卫工人身上的结果便是：因为她年龄太大，所以只能与环卫所签订“劳务合同”；因为环卫所无法为她购买工伤保险，所以她受伤后无法申报工伤，无法获得工伤赔偿。虽然环卫所有责任对因工受伤的毕彩连进行救助，不能不管不问，但相比工伤赔偿，这种救助往往充满不确定性。
规定归规定，情理归情理。从情理上讲，一个人因为工作而受伤，怎么就不应该算工伤呢？环卫工人被誉为“城市美容师”，干着最脏最累的活，拿着低得可怜的收入。年轻人不愿意干，愿意干的人很多都超过了法定退休年龄。而且，环卫工人屡屡成为交通事故的受害人，他们最需要工伤保险制度的庇护，可他们中的很多人偏偏与这一制度无缘，这既不合情理，也极不公平。
显然，不管工伤中的“工”字是指“员工”、“工人”，还是指“工作”、“因工”，都不该将任何在工作中受到伤害的员工排除在制度范围之外——国家建立工伤保险制度，不就是为了对因工受伤者进行制度救济，以保障他们的权益吗？
这几年，延迟退休的话题一再被提及，并被提上国家议事日程。事实上，虽然相关政策尚未出台，但早就有很多高龄劳动者，突破法定退休年龄的限制“退而不休”，在各行各业从事着各种工作，这是无法回避的社会现实。在这些高龄劳动者中，除了少数有专长的返聘人员，更多人都因为年龄问题而得不到相关法律法规的庇护，享受不到正常的劳动待遇，各种权利经常被打折扣。毕彩连的遭遇就是一个典型例证。
在这个意义上，如果说延迟退休是大势所趋，那么修改诸如工伤保险年龄限制等不合情理、不合时宜的规定，则更是大势所趋。一个人不管多大年纪还在工作，他便是光荣的劳动者，理当平等享有劳动者应享的权利，而不应该被区别对待，尤其在政策、制度层面不应该厚此薄彼。这事关一个数量庞大群体的正当权益，事关我们如何应对“老龄化社会”，也事关社会的公平公正。
2015-11-04 15:26:08
