| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
1、 有人说，中国金融已经存在系统性风险；有人说，去杠杆刻不容缓；也有人说，库存过大、产能过剩这是中国实体经济最大的困惑，比如尽快解决。听起来头头是道对吧？这些问题确实是大问题对吧？但在我看来，这些都是废话，如果不是大问题，中央为什么如此着力强调？如果金融不存在系统性风险，中央为什么要坚守“不发生系统性金融风险的底线”？所以，现在才认识到系统性风险的存在，现在才意识到“三去”的必要性，毫无意义。我认为，关键要在“怎么办”上多下功夫，而学者不提供解决方案而一味强调风险同样毫无意义，因为你们说的问题中央已经看到了，已经开始着手解决了，你还喊叫，那最多是“随声附和”，说不好听点儿，你不过是危言耸听一把，加大自己的“知名度”而已。
2、 我认为，“三去一降一补”是中央的正确抉择，那现在存在的大问题都开列出来了。但我认为，“三去一降一补”不是“平行的关系”，必须搞清其内在的逻辑联系，必须分清解决问题的先后次序，必须先抓主要矛盾。否则，不讲层次地“眉毛胡子一把抓”，问题不仅解决不好，反而会产生混乱，而加大中国经济、金融的恶性循环，而系统性风险不断凸显。
3、 在我看来，就目前而言，“三去一降一补”的核心是“降成本”，是当下“三去一降一补”当中的主要矛盾，抓住这个“纲”，才可能“纲举目张”。
4、 谁都知道，论问题的大小，“三去”当中最大的问题是“杠杆过大的问题”，其次是产能过剩的问题，再其次是房地产库存过大的问题。不错，我承认，杠杆问题是要命的问题，必须想方设法地“去杠杆”，但我们是不是可以发现，生硬地“去杠杆”问题很大？第一，会对宏观经济构成严厉压制，加大中国经济下行压力；第二，最终不过是“杠杆转移”，有人说是加大居民个人和政府杠杆，而减低企业杠杆。
5、 我认为，这实际是非常危险的动作。尤其是在居民收入增幅开始回落的过程中，居民消费潜力会受到收入预期的制约。如果消费下降，居民所背负的杠杆对提高？会推动企业库存和杠杆的降低？我怀疑，因为这不符合经济规律。经济学其实早有定论：在经济衰退的时期，如果依赖消费拉动提高经济增速，那只能越拉越坏。同样，政府为企业背杠杆，无非是通过贴息的方式，但很难形成公平，也不可持续。
6、 降低房地产库存也不是一时半会儿的事情，在这个过程中，出现了降低首付比例，首付贷等非常危险的金融动作。其结果是，放大购房者一端的金融风险，化解卖房者一端的金融风险，这不是杠杆风险的转移吗？一旦房价下跌，我们就会看到，其实“背着抱着一边沉”。
7、 那怎么办？从“降成本”开始。以此为抓手，操作容易。具体的，从降税开始，同时挤出货币投机，有效延长信贷周期，压低利率，这是非常容易而公平进行的方法；企业融资和税负负担减轻，立即会提高利润；企业利润好转，居民收入预期开始好转，消费增长就可以稳定住；企业利润增长预期变好，股票市场上涨，有利于企业通过股权融资自动地降低杠杆率；杠杆率降低，利润将进一步提升，居民收入预期更好，消费更加稳步提升，股市上涨动力更足，企业通过股权融资降低杠杆更有条件，这不是经济进入良性循环状态？当然是。
8、 这不只是降低杠杆率的关键手段，这样做同时可以有效地拉动内需，促进去产能、去库存。所以，一点激活点点活。整体逻辑应当是：通过“降成本”实现“去杠杆”，通过“降杠杆”更好地“降成本”；在“降成本、去杠杆”的过程中，推动“去产能、去库存”，并实现中国经济的良性循环。
9、 “降税”政府已经在做了，但我认为，最关键的问题：大力降低“金融成本，延长金融周期，真正实现金融为实体经济服务”这件事还没做好，或者还没有很好的效果。而问题的核心是中国金融界受到金融资本主义的影响过深，意识难以快速转变。我认为，中央需要在这个方向上加大力度。
2016-07-18 03:00:03
