ĐỜI HẬU LÊ VỚI VIỆC
XỬ LÝ TỘI NGOẠI TÌNH

Ngoại tình nói chung được định nghĩa là quan hệ tình cảm ngoài hôn nhân với người không phải chồng hay vợ mình. Để giữ gìn các quy tắc xã hội, sự ổn định gia phong trước những tác động xấu của việc ngoại tình, pháp luật triều Hậu Lê đã có nhiều quy định để ngăn chặn, xử lý hành vi này.

Ở Việt Nam, trong pháp luật phong kiến cũng đề ra các hình phạt cho tội trạng đó, tiếc rằng thư tịch cũng như các văn bản pháp luật từ thời Hồ trở về trước qua binh lửa chiến tranh đã không còn giữ lại được bao nhiêu.

Tuy nhiên, vấn đề ngoại tình trong chính sử cũng được đề cập đến ít nhiều, thí dụ vào tháng 9 nhuận năm Nhâm Ngọ (1042), Vua Lý Thái Tông xuống chiếu rằng : “Kẻ nào ban đêm vào nhà gian dâm vợ cả, vợ lẽ người ta, người chủ đánh chết, ngay lúc bấy giờ thì không bị tội” (Đại Việt sử ký toàn thư).

Hoặc như sự kiện Vua Trần Thánh Tông xử vụ án thông gian, theo đó tướng Trần Khánh Dư bị đánh 100 trượng ở bên hồ Dâm Đàm (Hồ Tây) vì tội thông dâm với công chúa Thiên Thuỵ, vợ của Hưng Vũ Vương Trần Quốc Nghiễn (con trai của Hưng Đạo Vương Trần Quốc Tuấn).

Đến thời Hậu Lê, ngoại tình tùy theo mức độ nặng nhẹ, tùy đối tượng và trong các trường hợp cụ thể mà có hình thức xử phạt khác nhau, nặng nhất là xử tội chết, bị đánh bằng roi bằng trượng, bắt làm nô tì, bị đi đày, bị bắt làm lính, làm kẻ chăn voi, đi làm ruộng cho nhà nước, bị thích chữ vào mặt và có thể có kèm theo hình thức phạt tiền.

Trong pháp luật phong kiến nói chung và pháp luật triều Hậu Lê nói riêng, các thuật ngữ thông gian, thông dâm, gian dâm đều chỉ việc ngoại tình nhưng ở các mức độ khác nhau, như :

Thông gian được hiểu là có ngoại tình, đi lại với nhau; thông dâm là quan hệ tình dục bị bắt quả tang, gian dâm là hành vi một hoặc cả hai người nam, nữ tuy đã có gia đình nhưng “chung sống như vợ chồng” với người khác ngoài hôn nhân…

Dù ở mức độ nào, ngoại tình vẫn dẫn tới những hậu quả xã hội không tốt, như ảnh hưởng tới hạnh phúc gia đình, sự không chung thủy của một hoặc cả hai vợ chồng chính là nguyên nhân dẫn đến các vụ ly hôn, và hậu quả xa hơn của hành vi ngoại tình có thể là sự ra đời của những đứa trẻ ngoài giá thú.

Kể từ đời Lê Thánh Tông cho đến các đời vua sau đó đều lần lượt ban bố, bổ sung thêm một số điều khoản, luật lệnh liên quan đến việc phân định mức độ và hướng xử lý khác nhau về ngoại tình.

Theo “Hồng Đức thiện chính thư”, năm Bính Thân (1476), Lê Thánh Tông ban bố các quy định về hộ hôn, ở mục thứ 34, nghiêm cấm đàn bà ngoại tình bởi “người đàn bà ngoại tình là phạm vào điều luật, trái với luân thường đạo lý”.

- Nguyễn thị thấy chồng mình nhà nghèo, cha già, chồng bận việc quan sai bảo, nên cố ý ngoại tình, xử tội giảo, phạt 80 roi, điền sản trả lại cho người chồng, theo luật thi hành, không thể tha thứ.

Cũng trong năm ấy, có thêm các điều răn cấm : “Nếu là thông dâm thì phạt đánh 80 trượng. Có chồng mà thông dâm thì phạt đánh 90 trượng; dụ dỗ, tán tỉnh người khác thông dâm, phạt đánh 100 trượng, lưu đày 3000 dặm… “

Đến năm Kỷ Dậu (1489), vua quy định thêm về các điều thông gian, theo đó  “Con trai con gái đồng tình thông dâm thì phạt đánh 50 roi, con gái đưa vào nhà quan làm nô tì, con trai xử đồ làm chủng điền binh hoặc làm quân ở phủ Hoài Nhân.

Thông dâm với vợ người khác bị phạt đánh 100 trượng, thích 8 chữ vào mặt, đầy đi châu xa. Đang có tang mà dụ dỗ gian díu thì xử vào tội thông dâm, nếu là thông dâm thì tội cũng thế…

Ở trọ nhà người ta mà gạ gẫm thông dâm với con gái nhà chủ thì xử tội đồ làm chủng điền binh hoặc sung vào làm quân bản phủ… Thông dâm với con gái vợ kế thì xử tử hình. Tự tiện đến nhà người ta gạ gẫm thông dâm thì phạt đánh 80 trượng, xử tội đồ” (Thiên Nam dư hạ tập).

Trong bộ “Quốc triều Hình luật” (Bộ luật Hồng Đức) cũng có một số điều quy định liên quan đến việc ngoại tình, tại điều 401 quy định xử lý các trường hợp ngoại tình như sau : “Gian dâm với vợ người khác thì xử tội lưu hay tội chết; với vợ lẽ người khác thì giảm tội một bậc, với người quyền quý thì sẽ xử cách khác; kẻ phạm tội đều phải nộp tiền tạ tội theo luật.

Vợ cả, vợ lẽ phạm tội đều xử tội lưu, điền sản trả lại cho người chồng. Nếu là vợ chưa cưới thì đôi bên đều được giảm một bậc”, nếu “thông gian với vợ người thì bị xử phạt 60 trượng, biếm hai tư, bắt nộp tiền tạ nhiều ít theo bậc cao thấp của người đàn bà, nếu sang hèn cách nhau xa thì lại xử khác” (điều 405).

Trường hợp mà “gian dâm trong cung cấm thì bị xử tội chém. Kẻ đang có tang cha, mẹ hay tang chồng mà gian dâm cũng bị xử tội chém” (điều 408).

Nếu quan chức mà lợi dụng việc xử lý các án tụng để thỏa mãn lòng dục của mình thì theo điều 409: “Ngục quan và ngục lại, ngục tốt gian dâm với những đàn bà, con gái có việc kiện tụng thì xử tội nặng hơn tội gian dâm thường một bậc. Đàn bà, con gái mà thuận tình thì giảm tội ba bậc, bị hiếp thì không xử tội”.

Trường hợp người phạm tội thuộc địa vị xã hội khác nhau thì mức xử lý cũng khác nhau, điều 407 quy định: “Đày tớ mà gian dâm với vợ, con gái, con dâu của chủ nhà thì bị xử tội chém, điền sản của phạm nhân phải tịch thu trả cho chủ;

gian dâm với đàn bà, con gái hàng cơ thân (họ hàng thân thuộc) của chủ, với vợ con người cơ thân của chủ, cũng đều bị tội như thế. Người làm thuê hay người tá điền mà phạm tội thì cũng phải xử tội như thế. Đàn bà, con gái đều bị xử tội lưu”.

Theo sách “Hồng Đức thiện chính thư”, vào niên hiệu Thiệu Bình (1549-1556), đời Lê Trung Tông ban hành một số điều luật về hộ hôn, tại phần 2, điều thứ 9 quy định:

“Người làm thuê thông dâm với gia chủ thì xử tội chém”, trường hợp “binh lính thông dâm với vợ cả, vợ lẽ, nô tì của quan trên và người làm thuê thông dâm với vợ gia chủ thì những người đàn bà đó sẽ bị đuổi đi” (điều thứ 15).

Để bảo vệ tôn ti trật tự, pháp luật triều Hậu Lê quy định trong một số trường hợp, tội ngoại tình bị xử phạt nặng hơn so với lệ thường, như trường hợp “thông dâm với vợ thầy giáo, bị xử tội chết.

Người đàn bà đó bị đánh 50 roi, điền sản trả lại cho chồng”, với những trường hợp phạm tội đã bị xử phạt (chưa đến mức bị tội chết), nếu tiếp tục “tái phạm việc tình ái không đúng đắn, bị đánh 100 gậy, đầy đi viễn châu” (Quốc triều hình luật).

Trong “Hồng Đức thiện chính thư” quy định rõ thêm về tội thông dâm với vợ thầy, theo đó : “Đạo thầy trò nghiêm minh, sách vở biên chép rất rõ ràng, đồ đệ theo học, ơn dạy bảo cũng như cái nghĩa sinh thành của cha mẹ.

- Nguyễn mỗ làm trái đạo lý, bỏ nghĩa thầy trò, thông dâm với vợ thầy, xử tử hình. Người đàn bà kia bị đánh 50 roi, điền sản trả lại cho chồng, theo đúng luật pháp thi hành không tha thứ.

Tháng 4 năm Bính Thân (1476) vua Lê Thánh Tông ban hành một số điều lệ luật xử lý những trường hợp quan hệ có tính chất loạn luân như sau : “Chú bác thông dâm với cháu : Đạo trời soi xét vạn vật, chí công vô tư, đạo người có lớn nhỏ trên dưới, phải giữ phép tắc, đạo lý xưa nay để lại cho hậu thế.

- Nguyễn mỗ càn rỡ coi thường pháp luật, là hàng chú bác mà lại thông dâm với cháu, xử tử hình. Đứa cháu gái kia bị phạt đánh 50 roi, bắt làm nô tì, theo luật thi hành không tha,

- Nếu “phạm tội thông dâm với kế nữ, xử tử hình, theo luật thi hành, quốc triều không tha thứ”.

Đời vua Lê Trung Tông (1549-1556) ban hành thêm một số điều luật trừng trị tội ngoại tình với hơn 20 điều, trong đó có đến 9 điều quy định về cách xử lý tội trạng có tính chất loạn luân, cụ thể:

“Thông dâm với con gái nuôi hoặc con riêng của vợ thì bị phạt đánh 100 trượng, xử tội đồ 3 năm” (điều 5); “thông dâm với con gái mình hay với vợ của con cháu, hoặc con gái của anh em ruột, đều bị xử trảm quyết” (điều 6); “thông dâm với dì của vợ thì bị xử như các tội thông dâm khác” (điều 8);

“con nuôi và con thừa tự thông dâm với mẹ nuôi thì xử tội chém” (điều 9); “thông dâm với vợ của con nuôi cũng như thông dâm với con riêng của vợ, xử tội như nhau” (điều 10); “con rể thông dâm với mẹ vợ là việc đồi bại, làm tổn hại đến luân thường đạo lý, theo luật phải xử chém” (điều 11);

“anh tán tỉnh, gạ gẫm em dâu hoặc cưỡng dâm chưa thành thì xử lưu đày xa 3 ngàn dặm” (điều 12); “thông dâm với chị em gái hoặc thông dâm với chị em gái cùng mẹ khác cha thì phạt đánh 100 trượng, xử tội đồ 3 năm” (điều 14); “thông dâm với kế mẫu, hoặc thông dâm với vợ lẽ của cha, theo luật là xử chém” (điều 17).

Để ngăn chặn tình trạng ngoại tình, triều Hậu Lê còn ban bố một số quy định có tính răn đe để giữ gìn nền nếp gia phong, đạo đức xã hội. Năm Canh Tuất (1471), Lê Thánh Tông có sắc chỉ về một số vấn đề giáo hóa, ở chương hộ hôn quy định :

“Gặp gái đẹp mà mê đắm, buông lời cợt nhả nhưng chưa cố ý thông dâm thì bị ghép vào tội chọc ghẹo” (điều 6); “trêu ghẹo vợ người ta, bị xử tội đồ, phạt đánh 80 trượng” (điều 17); “dụ dỗ, tán tỉnh vợ người khác sẽ bị xử tội đồ” (điều 18); “ban đêm đến nhà người ta cố ý gạ gẫm để thông dâm thì bị phạt đánh 80 trượng, xử tội đồ” (điều 21).

Trong sách “Quốc triều Hồng Đức niên gian chư cung thể thức” cũng có một số quy định liên quan như sau : “Nếu thông dâm với vợ người khác sẽ bị xử tội chết, còn người đàn bà sẽ bị đánh 50 roi, phải trả điền sản cho nhà chồng”, còn nếu “dụ dỗ vợ người khác, bị đánh 80 gậy, xử tội đồ, giáng một chức”.

Trường hợp nếu ban đêm đột nhập vào nhà người khác thì “chẳng phải là thông dâm cũng là trộm cắp, lúc đó có bị đánh chết thì người đánh cũng không có tội, nếu còn sống thì bị xử tội lưu đầy”. Nếu phụ nữ “phản bội chồng bỏ trốn, bị đánh 50 roi, bắt trả lại cho chồng cũ”, còn “phụ nữ ngoại tình phạt đánh 50 roi, bắt trả lại ruộng cho chồng”.

Trường hợp chưa xác định có việc ngoại tình hay không nhưng nếu có hành vi “chứa vợ người khác ở nhà mình, bị đánh 80 trượng, xử tội đồ làm lính chăn voi” hoặc “đùa cợt với vợ người khác, bị đánh 80 gậy, bị xử tội đồ biếm một tư”.

Nhằm ngăn chặn việc khi bắt được gian phu, dâm phụ, trong lúc nóng giận gia chủ sẽ đánh đập, sát hại họ, do đó theo quy định tại điều 410 bộ Quốc triều hình luật :

“Người nào bắt được gian phu trong đêm tối, đã bắt được mà còn đánh chết người thì bị xử tội đồ làm chủng điền binh và bị bắt trả một phần ba số tiền đền mạng cho vợ con người bị chết. Nếu đánh trọng thương thì xử tội đồ làm khao đinh. Nếu chưa phân phải trái mà đánh người chết ngay tại chỗ thì không phải tội”.

Ngoài ra còn có hiện tượng khi bị phát hiện, giữa hai bên có sự thỏa thuận, hòa giải với nhau, nhưng pháp luật không chấp nhận điều đó, theo sách Thiên Nam dư hạ tập, vào năm Giáp Ngọ (1474) Lê Thánh Tông ban lệnh về cấm thỏa thuận riêng, trong đó có quy định :

“Vợ cả, vợ lẽ bị người ta dụ dỗ mà thông dâm, tuy là muốn giải hòa nhưng đây là việc quan hệ đến phong hóa, lệnh cứ theo điều luật mà trị. Nếu người chồng tự thỏa thuận riêng với gian phu thì bị đầy đi châu gần, nhận tiền của gian phu thì xử tăng một bậc theo luật, số tiền đó sung công quỹ”.

Sách Hồng Đức thiện chính thư cho biết vào tháng 4 năm Bính Thân (1476) vua nhắc lại lệnh cấm thỏa thuận riêng với gian phu và nói rõ thêm : “Nếu gả bán gian phụ cho gian phu thì người chồng và gian phu mỗi người bị phạt đánh 80 trượng, gian phụ phải li dị trở về nhà mình, tài sản thì bị tịch thu sung công”.

Trong trường hợp ngoại tình mà sinh con thì cách thức xử lý như sau : “Những đứa trẻ do thông dâm mà sinh ra là trai hay gái đều bắt gian phu phải nuôi dưỡng, gian phụ thì tùy cho người chồng gả hay bán, hoặc người chồng vẫn giữ lại làm vợ thì cũng cho phép”.

Khi giải quyết vụ án nói chung và các vụ ngoại tình nói riêng, đòi hỏi người có chức trách phải thực hiện một cách công bằng, tận tâm, cẩn thận và đúng đắn. Về vấn đề này, sách “Hồng Đức thiện chính thư “cho biết vào năm Canh Tuất (1471) trong sắc chỉ ban bố tăng thêm một số điều lệ mới, Lê Thánh Tông căn dặn rằng :

“Muốn cho các điều luật được rõ ràng, cho nên đã mấy lần nghị bàn kỹ, không được coi thường. Xử kiện phải cho công bằng minh bạch, một lòng nơm nớp lo âu, theo đúng mọi điều đã nghị bàn”.

Với tội ngoại tình, một yếu tố quan trọng là phải có chứng cứ rõ ràng, phải bắt được quả tang, “nếu không bắt được quả tang, không có bằng chứng hoặc không chỉ ra được thủ phạm thì không được xử tội. Nếu gian phụ có thai, không tìm ra được thủ phạm thì không được gán tội cho người khác, nếu vi phạm điều này sẽ bị xử tội “thêm bớt tội cho người” (Hồng Đức thiện chính thư).

Sách “Quốc triều khám tụng điều lệ”, ban hành năm Đinh Dậu (1777), thời Lê Hiển Tông quy định lệ kiện tụng về gian dâm cũng viết rằng: “Phàm việc kiện cáo về gian dâm phải bắt được quả tang, hoặc phải có tang chứng rõ ràng và trong vòng 10 ngày phải nộp đơn kiện mới được thụ lý.

Nếu đã ngoài hạn và không có tang chứng rõ ràng thì bác trả nguyên đơn. Còn như quả phụ và con gái chưa chồng bị hoang thai thì cho họ hàng nhà chồng và cha mẹ, anh em người con gái trong 3 ngày sau khi phát giác ra sự việc phải trình với xã trưởng, thôn trưởng và các chức sắc của bản xã để lược tra, tìm ra gian phu.

Phải có chứng cớ làm bằng, chỉ căn cứ vào lời khai ban đầu lập thành biên bản quan khám án mới được thụ lý. Sau khi phát đơn kiện, không được hùa nhau viện dẫn để sửa đổi lời khai ban đầu, xã trưởng nêu ra kẻ nào phải có tang chứng rõ ràng, nếu tra không đúng sự thật sẽ bị xử phạt.

Kẻ gian dâm có tang chứng rõ ràng thì phải trị tội theo luật, không được thỏa thuận riêng với nhau; kẻ nào vi phạm điều này thì cho quan soát tụng đưa ra xét xử theo khóa pháp”.

Khi bắt được quả tang thì phải lập biên bản, trong sách “Quốc triều Hồng Đức niên gian chư cung thể thức “có phần hướng dẫn thể thức lập biên bản về vụ thông dâm như sau : “Vào giờ…, ngày…, tháng…, năm…, triều đại… Xã trưởng mỗ xã…, huyện…, phủ…, mỗ thấy Nguyễn mỗ người bản xã trình rằng bị Nguyễn mỗ người bản xã dụ dỗ Nguyễn Thị mỗ, là vợ của y thông dâm và bắt được chính tên đàn ông đó, hoặc có dấu vết chém.

Vì thế xã trưởng Nguyễn mỗ cùng đến nơi nhà mỗ, đã thấy trói hai người lại ở trên giường và có chất o uế ở quần. Như vậy là Nguyễn mỗ đồng tình thông dâm, chứ không có chuyện gì khác. Nay lập biên bản. Giờ lập biên bản. Xã trưởng Nguyễn mỗ ký”.

Qua các quy định về ngoại tình trong pháp luật triều Hậu Lê, chúng ta thấy từ xa xưa hiện tượng này đã diễn ra khiến không chỉ cộng đồng dư luận lên án mà chính quyền cũng luôn tìm cách ngăn chặn, hạn chế khi lường trước những hậu quả xấu của nó đối với đời sống gia đình và xã hội.

Nguyễn Văn Danh post (theo Lê Thái Dũng)

NHÂN CHỨNG SỐNG
VỀ SỰ TỒN TẠI 
CỦA ’LINH HỒN’ ?

Tiến sĩ E.Winchester Stevens đã chữa khỏi bệnh cho Lurancy chỉ sau 15 tuần điều trị. Điều đặc biệt là không phải ông mà chính việc “nhập hồn” đã khiến Lurancy hết bệnh. Câu chuyện này đến nay vẫn là điều bí ẩn.

Căn bệnh “điên dại” của Lurancy Vennum đã nổi tiếng toàn khu Watseka vào thời điểm đó. Các bác sĩ cho rằng cô bị thần kinh và khuyên gia đình nên đưa cô đến Nhà thương điên Asylum ở Peoria. Nhưng Tiến sĩ E.Winchester Stevens đã chữa khỏi bệnh cho Lurancy chỉ sau 15 tuần điều trị.

Điều đặc biệt là không phải ông mà chính việc “nhập hồn” đã khiến Lurancy hết bệnh. Câu chuyện này cho đến nay vẫn còn là một điều bí ẩn khó giải thích.

Một lần, tiến sĩ E.Winchester Stevens của Bệnh viện Janesville (Wisconsin) ghé thăm gia đình và thấy Lurancy chống khuỷu tay lên đầu gối, chân cuộn tròn trên ghế, đôi mắt nhìn chằm chằm một cách hoang dại.

Cô không muốn ai đụng vào mình. Cô gọi bố mẹ bằng những từ ngữ khiếm nhã mà trước kia chưa bao giờ cô sử dụng. Sau khi bị thôi miên, Lurancy đã bình tĩnh kể rằng mình bị điều khiển bởi những “linh hồn ma quỷ” : một bà già khó tính tên Katrina Hogan và một chàng trai trẻ tên Willie Canning.

Tiến sĩ Stevens khuyến khích Lurancy thử tìm một “linh hồn” nào đó tốt hơn để kiểm soát mình. Cô gái kể ra một vài “linh hồn” đang muốn chiếm lấy mình, trong đó có một cái tên là Mary Roff. Ông Roff cũng có mặt ở đó, ông đồng ý để con gái mình nhập vào Lurancy. Và Mary Roff trong thân thể Lurancy Vennum đã làm kinh ngạc tất cả mọi người.

Lurancy Vennum bị “nhập hồn” ?

Đó là vào tháng 2/1878, từ một cô gái hung hăng và hiếu chiến, cau có với tất cả mọi thứ, Lurancy trở nên lịch sự và dịu dàng. Nhưng thay vì công nhận gia đình hiện tại của mình, cô đòi được đưa về “nhà” – ngôi nhà của gia đình Roff. Khi nghe tin về sự thay đổi bất thường này, bà Roff và con gái Minerva Alter – em gái của Mary Roff – đã đến thăm Lurancy.

Cô gái tội nghiệp suốt ngày chỉ ngồi nhìn ra ngoài cửa sổ. Khi nhìn thấy hai vị khách, cô reo lên : “Đó là mẹ tôi và em gái Nervie – tên mà Mary thường gọi em mình khi cô còn nhỏ”. Khi họ bước vào nhà, cô ôm hôn họ và khóc òa trong sung sướng. Hy vọng rằng có thể giúp ích cho sự phục hồi của con gái mình, gia đình Vennum cho Lurancy đến ở với gia đình Roff. Cô nói rằng những thiên thần sẽ để cô ở đó đến khoảng tháng 5.

Mặc dù chưa bao giờ đặt chân đến ngôi nhà đó, nhưng Lurancy biết mọi thứ về nó. Cô thường xuyên kể về các sự cố đặc biệt trong cuộc đời Mary Roff như thể nói về chính mình.
Cô nhận ra được người thân và bạn bè, mặc những trang phục ưa thích của Mary, dùng đồ của Mary và kể ra những sự kiện trong quá khứ mà chỉ những người trong gia đình mới biết.

Lúc đầu, khi gia đình Vennum đến thăm cô, họ bị đối xử như những người xa lạ. Sau nhiều lần thăm viếng, cô bắt đầu yêu quý họ như những người bạn. Lurancy vô cùng hạnh phúc với gia đình của mình, mọi người đều tin rằng cô không hề bị điên. Thỉnh thoảng, “linh hồn” của Mary biến mất và thay vào đó là “linh hồn” của Lurancy, nhưng chỉ kéo dài vài phút. Cũng có lần “linh hồn” của Lurancy đã kiểm soát cô trong một thời gian dài. Mọi người hỏi : “Vậy “linh hồn” của Lurancy Vennum đang ở đâu ?”. “Mary” trả lời : “Lurancy đang đi xa, cô ấy đang được điều trị và sẽ trở lại khi sức khỏe hồi phục hoàn toàn, cả về tinh thần lẫn thể chất. Khi Lurancy sẵn sàng trở lại, “Mary” sẽ phải ra đi”.

Sự trở lại của Lurancy

Ngày 7/5/1878, “Mary” nói với gia đình Roff rằng đã đến lúc cô ấy phải rời khỏi vì Lurancy Vennum sắp quay trở lại. Sau đó, vào ngày 21/5, “Mary” khóc lóc nói lời tạm biệt tất cả mọi người và ra đi. Lurancy đã trở lại mãi mãi và cô xin bà Roff đưa mình về nhà. Cô nói với gia đình mình rằng 15 tuần qua dường như là một giấc mơ. Lurancy trở lại thông minh hơn, siêng năng hơn, nữ tính hơn và lịch sự hơn so với trước đây.

Cha mẹ cô biết ơn tiến sĩ Stevens vì sự hồi phục của con gái mình. Họ tin rằng nếu Lurancy tiếp tục ở nhà, cô sẽ chết hoặc bị giam cầm trong nhà thương điên. Mẹ cô nói : “Chúng tôi tin rằng con bé được chữa trị bởi sức mạnh tâm linh và Mary Roff đã giúp kiểm soát con gái tôi”.

Tháng 7/1878, tiến sĩ Stevens chứng nhận Lurancy hoàn toàn khỏe mạnh cả về thể chất lẫn tinh thần. Ông còn nhận được một lá thư viết tay của cô với nội dung cảm ơn sự kiên nhẫn và giúp đỡ của ông. Lá thư này có nét bút hoàn toàn giống với nét bút của Lurancy khi còn là Mary Roff.

Tháng 1/1882, Lurancy Vennum kết hôn với George Binning, một người Mỹ gốc Anh. Hai năm sau khi kết hôn, họ chuyển đến Kansas và có một cuộc sống hạnh phúc với 11 người con.

Những bí ẩn chưa được giải đáp

Tiến sĩ Richard Hodgson của Hội nghiên cứu tâm lý học đã đến Watseka vào ngày 12/4/1890 tra hỏi người dân ở khu vực lân cận. Ông cũng cố tiếp cận Lurancy để lấy bằng chứng trực tiếp nhưng bị từ chối. Bằng chứng về sự việc xảy ra với Lurancy không hề thiếu vì nó thu hút khá nhiều sự chú ý của mọi người.

Những tờ báo của Chicago và các vùng lân cận đã tốn không ít giấy mực khai thác đề tài này nhưng đó chỉ là những lời kể lại. Các bài báo đều chưa chứng minh một cách thuyết phục về sự tồn tại của “linh hồn” và việc “nhập hồn”.

Cái mà nhiều người băn khoăn là điều gì đã xảy ra. Liệu có phải hai gia đình Roff và Vennum đều tham gia vào một trò lừa bịp được xây dựng kỹ lưỡng ? Hay Lurancy bằng cách nào đó đã lừa được cả gia đình mình, gia đình Mary Roff và những người điều tra? Mặt khác, nếu cô là một thiên tài như vậy thì khả năng con người có thể tái sinh hay việc nhập hồn có thực hay không ?

Tiến sĩ Richard Hodgson, người đã cộng tác với Morton Prince trong việc nghiên cứu chứng đa nhân cách của Christine Beauchamp cuối thế kỷ 19, lại cho rằng Mary Roff có thể là nhân cách thứ hai của Lurancy Vennum. Nếu vậy, ta có thể loại trừ khả năng của việc luân hồi, nhập hồn hay bất cứ lời giải thích huyền bí nào cho sự việc này. Nhưng cho dù đây là chứng đa nhân cách hay một trò lừa bịp tinh vi, câu hỏi đặt ra là làm cách nào mà Lurancy biết được những chi tiết trong cuộc đời của Mary Roff ? Làm sao cô có thể kể ra được những con người, nơi chốn, sự kiện mà cô không hề biết đến trước đó ? Trước khi bí ẩn này được giải đáp thì người ta vẫn tin rằng Lurancy Vennum đã từng bị “nhập hồn” và “luân hồi” là điều có thực.

Chính xác đến từng chi tiết

Trong 15 tuần, Lurancy Vennum thuyết phục mọi người tin rằng mình là Mary Roff, người mà cô chưa bao giờ biết đến. Bà Roff hỏi cô về chuyến đi đến Texas của họ năm Mary 11 tuổi, cô đã trả lời một cách chính xác đến từng chi tiết, từ việc cô nhìn thấy những người Ấn Độ đi dọc bên sông Hồng cho đến việc chơi đùa cùng cô bạn gái Reeder (theo Dòng Đời)

Mai Trung Tín post

Chuyện 1 :

Anh chồng “lăng nhăng” với cô thư ký của mình. Một hôm anh ta vào phòng cô thư ký và làm tình suốt buổi chiều. Mệt lả người, anh lăn ra ngủ và đến khi thức dậy thì đã hơn 8 giờ tối. Anh vội vàng mặc quần áo và bảo cô bồ đem đôi giày của anh chà xát vào bùn và cỏ. Sau đó anh xỏ giày vào và lái xe về nhà.

Bà vợ hỏi : “Anh đi đâu mà đến giờ này mới về ?”

Anh chồng đáp : “Em ạ ! Anh không thể lừa dối em. Anh đã ‘cặp bồ’ với cô thư ký và  anh đã làm tình với cô ta suốt chiều nay”.

Bà vợ quát lên : “Anh nói láo ! Chứ không phải anh đi đánh Gôn (golf ) sao ?!”

Chuyện 2 :

Cặp vợ chồng trung niên đã có hai cô con gái xinh đẹp nhưng vẫn muốn có thêm một cậu con trai. Cả hai quyết định cố gắng một lần cuối để có đứa con họ mong mỏi.

Bà vợ mang bầu và hạ sinh một bé trai. Anh chồng hí hửng chạy ngay đến nhà bảo sanh để nhìn mặt cậu con cưng. Anh ta hoảng hốt vì chưa bao giờ nhìn thấy một đứa trẻ sấu xí đến như vậy.

Anh hỏi vợ : “Không thể nào anh lại là cha của đứa bé này. Anh đã làm cha của hai cô gái xinh đẹp cơ mà ! Em có ‘đi đêm’ với ai không ?”

Người vợ nhoẻn miệng cười và dịu dàng nói , “Lần này thì không, anh ạ !”

Chuyện 3 :

Người vợ đang nằm với tình nhân trên giường thì nghe tiếng mở cửa trước. Biết  người chồng về, bà nói với tình nhân “Mau lên, hãy đứng nép vào góc nhà”. Sau đó, bà bôi dầu khắp thân mình người tình, rồi rắc phấn bột lên.

“Không được nhúc nhích. Hãy đứng như là bức tượng” .Bà nói.

Người chồng vào phòng, hỏi : “Cái gì đây ?”

Bà vợ trả lời : “Ồ, bức tượng anh ạ. Vợ chồng Smith mua một cái, và em cũng thích nên mua một cái cho bọn mình.”

Không có chuyện gì xảy ra, họ lên giường ngủ. Đến khoảng 2 giờ sáng, người chồng thức dậy, đi vào bếp và trở lại với miếng bánh sandwich và một lon bia. Anh ta nói với pho tượng : “Đây, hãy cầm lấy. Tôi cũng đã đứng suốt 2 ngày tại nhà Smith mà có ai cho ăn gì đâu !”

Chuyện 4 :

Một người vào quán bar gọi một chai bia. “Vâng, ông có ngay, xin ông 1 cent.”

“Chỉ một cent thôi sao ?” Anh ta nghĩ.

Anh đọc lướt qua thực đơn rồi hỏi “Thế miếng thịt bò nướng và chai rượu vang thì tính bao nhiêu ?”

“Thưa ông, 5 cents (1nickel)” Người hầu bàn trả lời.

“Chỉ 5 cents thôi sao ?” Người đàn ông la lên. “Thế ông chủ quán đâu ?”

Người hầu bàn trả lời “Ông ta đang ở trên lầu, với vợ tôi.”

Người khách hỏi tiếp “Ông ta làm gì với vợ anh ở trên lầu ?”

Người hầu bàn chép miệng “Thì cũng là chuyện mua bán như tôi đang làm ở dưới này”

Chuyện 5 :

Jake sắp chết. Vợ hắn ta ngồi bên cạnh giường. Hắn mở mắt ra và thều thào nói “Em ơi.. anh muốn thú tội với em.”

Vợ hắn trả lời : “Không cần nữa đâu, anh ạ”

“Không” hắn cố nài “anh muốn được chết thanh thản. Anh đã ngủ với chị của em, với người bạn thân của em, với bạn thân của cô ta, và… với cả mẹ em nữa !”.

“Biết rồi, biết rồi” vợ trả lời “Bây giờ nằm yên để thuốc độc ngấm lần.”

Yên Nhàn post

Filed under: Kinh dị Tagged: Tâm linh, Tổng hợp