Thứ Tư 29 Tháng 5, 2013

Monsanto đang phải đối mặt với sự chống đối toàn cầu, nhưng Việt Nam lại chào đón những nhà sản xuất chất độc da cam và công nghệ đáng hoài nghi này.

Chị Thủy cau mày và gần như ngay lập tức lắc đầu khi được hỏi nếu có loại thực phẩm nào được bán tại siêu thị của chị mà có mang nhãn biến đổi gen(GM).

“Dán nhãn không phải là chính sách công ty của chúng tôi,” các nhân viên của đại lý siêu thị Co.opmart tại Tp Hồ Chí Minh, quận 1 nói. “Nhưng tại sao anh phải bận tâm về việc dán nhãn? Có phải vì các loại thực phẩm biến đổi gen GM thì tốt hơn?”

Câu hỏi của chị Thủy không phải là câu hỏi tu từ cũng không phải mỉa mai. Chị Thủy là một trong số rất nhiều người ở Việt Nam thực chất là không có một chút thông tin gì và thờ ơ với cuộc tranh luận toàn cầu đang rất dữ dội về sinh vật biến đổi gen (GMOs).

Trong khi chính phủ Việt Nam đã ban hành vào tháng Sáu [2012] vừa rồi một đạo luật yêu cầu các công ty ghi nhãn tất cả các thực phẩm được làm với hơn 5 phần trăm nguyên liệu có nguồn gốc từ quá trình biến đổi gen, bao gồm cả phụ gia và hương liệu, đạo luật này đã chưa bao giờ được thực thi. Các cơ quan có liên quan đã nói họ không thể thực thi luật mà không có hướng dẫn chi tiết.

Không ghi nhãn thực phẩm biến đổi gen đã khiến cho các nhà hoạt động môi trường lo ngại về các nguy cơ rủi ro về sức khỏe cho dân chúng thiếu thông tin và bị tiếp xúc với các loại thực phẩm này, nhưng điều này rõ ràng đã giảm đi những quan ngại của chính phủ Mỹ, một chính phủ đã và đang cung cấp những vỏ bọc ngoại giao cho những gã khổng lồ công nghệ sinh học để đẩy lịch trình GMO trên toàn thế giới.

Một cáp ngoại giao đưa ra bởi WikiLeaks tiết lộ rằng khi Quốc hội, cơ quan lập pháp của Việt Nam, bắt đầu tranh luận cho việc bắt buộc ghi nhãn thực phẩm biến đổi gen năm 2009, Đại sứ quán Mỹ tại Hà Nội đã thể hiện “bày tỏ mạnh mẽ các quan ngại của Mỹ” về dự thảo của luật này. Đại sứ quán Mỹ tại Hà Nội đã bày tỏ những lo lắng của mình cho Bộ Ngoại giao Mỹ ở Washington.

Các nhà hoạt động nói rằng quan chức Mỹ e sợ rằng luật về nhãn như vậy sẽ nâng cao nhận thức của công chúng về sự phổ biến trên diện rộng của nguyên liệu đã biến đổi gen bằng kỹ thuật trong thực phẩm, và như vậy sẽ thúc đẩy một cuộc tranh luận công khai về sức khỏe, môi trường và hậu quả kinh tế của GMOs trong hệ thống thực phẩm và nông nghiệp . Họ nói rằng quan chức Mỹ lo sợ điều này cuối cùng sẽ dẫn đến công chúng chối bỏ các hạt giống biến đổi gen và giảm thị trường cho các sản phẩm biến đổi gen, hạn chế khả năng vươn xa của các công ty Mỹ hung hăng, cả các công ty công nghệ sinh học và các công ty chế biến thực phẩm.

Các nhà hoạt động đã chỉ trích chính phủ Mỹ đang đặt lợi ích của các công ty hạt giống trước lợi ích của người tiêu dùng. Một báo cáo công bố trong tháng này bởi Food & Water Watch, nhóm chống GMO trụ sở tại Washington, đã chứng thực những lời chỉ trích như vậy.

“Bản báo cáo khẳng định những gì chúng ta đã được biết đến trong nhiều năm qua,” Jeffrey Smith đã tuyên bố. Jeffrey Smith là tác giả của cuốn sách bán chạy nhất “Những hạt giống của lừa dối” – Seeds of Deception , và là người sáng lập Viện NGO Institute for Responsible Technology – Công nghệ có trách nhiệm – tại Iowa .

“Chính phủ Mỹ đã liên kết với các ngành công nghiệp và công nghệ sinh học đã và đang bắt nạt các quốc gia trên thế giới để chấp nhận các loại thực phẩm biến đổi gen, mặc dù những sản phẩm này đã chưa bao giờ thực hiện được một danh sách dài các lời hứa hẹn đã đưa ra. Smith nói với tuần Vietweek.

Tổ chức Food & Water Watch xem xét báo cáo, tiêu đề “Biotech Ambassadors – Các Đại sứ công nghệ sinh học: Cách mà Bộ Ngoại giao Mỹ đã thúc đẩy lịch trình toàn cầu của công nghiệp hạt giống,” phân tích toàn diện đầu tiên về chiến lược, chiến thuật và mục tiêu chính sách đối ngoại của Mỹ để lén lút đẩy chính sách ủng hộ công nghệ sinh nông nghiệp trên toàn thế giới.”

Food & Water Watch đã nghiền ngẫm nghiên cứu trên 900 bản cáp được chọn lọc từ một phần tư triệu bản cáp của Wikileaks từ 113 quốc gia từ năm 2005 đến 2009 thảo luận về công nghệ sinh học nông nghiệp và các loại cây trồng biến đổi gen.

Food & Water Watch ghi lại nỗ lực ngoại giao rộng rãi trên toàn thế giới của Mỹ để thúc đẩy lợi ích của các công ty công nghệ sinh học hạt giống rất lớn như Monsanto, nhưng đặc biệt là ở các nước đang phát triển “thường là bỏ qua sự phản đối của công chúng và các chính phủ, đến mức việc gần loại trừ các chính sách knông nghiệp khác bền vững hơn và thích hợp hơn.

Một số các công ty hạt giống khổng lồ, đếm được trên đầu ngón tay, đang cố gắng để thiết lập một chỗ đứng trong các nước đang phát triển, buộc các nước hoài nghi phải chấp nhận nhập khẩu thực phẩm của công nghệ sinh học, và mở đường cho việc trồng các loại cây trồng biến đổi gen ở các nước này, báo cáo cho biết.

Theo báo cáo, chính phủ Mỹ đang cung cấp vỏ ngoại giao cho các công ty hạt giống. Đại sứ quán Mỹ trên khắp thế giới đã vận động hành lang các chính phủ nước ngoài để thông qua các chính sách và luật ủng hộ công nghệ sinh học, đạo diễn một “chiến dịch quan hệ công chúng mạnh mẽ để cải thiện hình ảnh của công nghệ sinh học và đã thách đố những biện pháp phòng vệ và những luật lệ hợp lý đối với công nghệ sinh học, thậm chí phản đối các đạo luật yêu cầu ghi nhãn của thực phẩm biến đổi gen.

Pooja Jhunjhunwala, một phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Mỹ đã từ chối bình luận về tính xác thực của báo cáo.

Nhưng “điều quan trọng cần phải lưu ý là Bộ Ngoại giao Mỹ làm việc để đảm bảo tiếp cận thị trường cho tất cả các sản phẩm nông nghiệp của Mỹ, bao gồm cả cây trồng hữu cơ, các cây trồng thông thường và cây trồng biến đổi gen,” phát ngôn viên này nói với Vietweek.

Monsanto đã nói trong một tuyên bố rằng công ty sẽ duy trì một “cuộc đối thoại cởi mở” với nhiều bên liên quan trong ngành nông nghiệp, bao gồm cả các hiệp hội thương mại của chính phủ và nhà chức trách.

“Chúng tôi vẫn cam kết chia sẻ thông tin để mọi người có thể hiểu tốt hơn việc kinh doanh của chúng tôi và cam kết của chúng tôi để hỗ trợ nông dân trên khắp thế giới khi họ làm việc để đáp ứng các nhu cầu nông nghiệp cho dân số ngày càng tăng của thế giới”, tuyên bố đã nói.

Các chuyên gia độc lập, những người tán thành báo cáo, xác nhận những kết luận của có ý nghĩa đáng kể.

“Họ phơi bày, không còn nghi ngờ, vai trò tích cực [của Mỹ] rằng chính phủ trong việc thúc đẩy các mục tiêu chính sách đối ngoại có lợi cho một nhóm nhỏ các công ty xuyên quốc gia lớn về hạt giống và, mặc dù họ tuyên bố ngược lại, thực tế lầ họ làm suy yếu an ninh lương thực và chủ quyền thực phẩm của các nước đang phát triển” Marcia Ishii-Eiteman, một nhà khoa học cấp cao với Pesticide Action Network North America nói.

Dù đã có những hỗ trợ cho GMOs trong thời tất cả mọi tổng thống, kể từ thời chính quyền Reagan, chính quyền Obama đã “hung hăng hơn trong việc hỗ trợ Monsanto hơn người tiền nhiệm Bush,” Smith, nhà hoạt động tại Iowa đã nói.

Mặc dù 26 tiểu bang Mỹ đã giới thiệu dự luật yêu cầu dán nhãn GMO, nhưng không một dự luật nào đã được thông qua. The Food and Drug Administration – Cơ quan phụ trách thực phẩm và thuốc của Mỹ – cơ quan được giao nhiệm vụ đảm bảo an toàn thực phẩm cho người dân, được chỉ đạo bởi các cựu lãnh đạo của Monsanto, điều này đã làm các nhà hoạt động cáu tiết khủng khiếp về mâu thuẫn lợi ích rõ ràng.

Quốc hội Mỹ và Tổng thống Obama đã cùng thông qua cái gọi là “Đạo luật bảo vệ Monsanto” rằng, trong số những điều khác, cấm các tòa án ngăn chặn việc bán hạt giống biến đổi gen của công ty.

Các nhà khoa học trong phe ủng hộ GM đã bác bỏ những báo cáo như là “thiên vị, không khoa học và rất chủ quan.”

“Những kết luận này rất trịch thượng đối với dân chúng ở các nước đang phát triển” và cho rằng nông dân không có khả năng quyết định cho chính họ về chi phí và lợi ích của GMOs”, Mark Tester, một giáo sư nghiên cứu tại Đại học Khoa học và Công nghệ ở Saudi Arabia, nói.

“Tôi thấy rằng kiểu thái độ trịch thượng đối với việc chống biến gổi gen là vô đạo đức, bởi vì nó không cho người nông dân ở các nước đang phát triển, ngay cả cơ hội để thử nghiệm các công nghệ mới cho chính họ,” Tester nói.

Tom Sanders, người đứng đầu bộ phận nghiên cứu khoa học dinh dưỡng tại Đại học Hoàng gia London – King’s College London – nói cây trồng biến đổi gen cung cấp một số lợi thế và, cho đến nay, không có vấn đề liên quan đến an toàn của con người.

“Trung Quốc đã chấp nhận cây trồng biến đổi và do đó, nó không phải là đặc quyền của các nước tư bản phương Tây,” ông nói.

Cả Tester và Sanders đều cũng rất khắt khe về nghiên cứu của Pháp tháng 9 vừa rồi kết luận rằng chuột ăn ngô GM của Monsanto hoặc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ bán chạy hàng đầu của công ty này bị các khối u và tổn thương nhiều cơ quan khác.

Năm 2006, chính phủ Việt Nam đã phê duyệt một kế hoạch sẽ bao gồm từ 30 đến 50 phần trăm diện tích đất canh tác của đất nước vào năm 2020 với các loại cây trồng biến đổi gen đang gây tranh cãi.

Nhưng sự chú ý cực kỳ hạn chế của giới truyền thông trong nước đối với vấn đề này và việc thiếu những tuyên bố công khai của các nhà chức trách về những khía cạnh gây tranh cãi của GMOs đã rơi vào tay các tập đoàn đa quốc gia như Monsanto, tập đoàn đang chào hàng “công nghệ” như một giải pháp cho các vấn đề nông nghiệp của Việt Nam.

Chỉ mới đây thôi, có các tranh luận về GMOs nổi lên ở Việt Nam, và cộng đồng khoa học của đất nước có vẻ được chia thành hai phe: ủng hộ GMO và phe chống GMO.

Phe ủng hộ GMO nhìn thấy sự đưa vào các loại cây trồng GM là một kết luận có logic trong nỗ lực để cải thiện năng suất và cung cấp thực phẩm cho dân số khoảng 90 triệu người với giá cả hợp lý. Họ thúc đẩy điều này như là một giải pháp đầy hứa hẹn để củng cố an ninh lương thực tại Việt Nam.

Các nhà khoa học chống biến đổi gen và các nhà hoạt động môi trường, mặt khác, bác bỏ hoàn toàn lập luận này, và cho rằng có thừa bằng chứng để thấy rằng cây trồng GM bằng chứng không phải là rẻ và cũng không có lợi gì cho sức khỏe.

Họ nói rằng kể từ vì GMOs được phân loại ở Việt Nam dưới chiếc ô hào nhoáng của công nghệ sinh học, có một niềm tin trong một số người rằng cây biến đổi gen là một sự sáng tạo nông nghiệp tuyệt vời.

Các nhà hoạt động chống sinh vật biến đổi gen cũng nói rằng có những quan ngại chính đáng về các cây trồng GM đã trải qua thử nghiệm và sắp được trồng rộng rãi trong cả nước vào năm 2020, đặc biệt vì Monsanto là một trong ba công ty được cấp phép để thực hiện các nghiên cứu và thử nghiệm ở Việt Nam.

Nhà sản xuất hạt giống GM hàng đầu thế giới, Monsanto cũng là nhà sản xuất chính của Agent Orange – Chất độc da cam — đã để lại một di sản hủy diệt ở Việt Nam mà nạn nhân được biết đến từ thế hệ này qua thế hệ khác.

Một số chuyên gia thậm chí còn nói có thể chất độc da cam được lặp đi lặp lại với việc đưa vào GMOs đi kèm với chất độc diệt cỏ Roundup, cũng được sản xuất bởi Monsanto.

Nguyễn Hồng Chính, một phát ngôn viên của Monsanto tại Việt Nam, cho biết khi ông gia nhập công ty vài năm trước, mẹ anh đã hỏi ông tại sao ông đang làm như vậy sau những gì Monsanto đã làm cho đất nước.

“Không ai có thể phủ nhận rằng đó là một lịch sử đáng buồn,” Chinh nói, người được sinh ra một năm sau khi chiến tranh Việt Nam kết thúc vào năm 1975. “Nhưng nó đã là lịch sử.

“Bây giờ chúng ta nhìn vào cách Monsanto là góp phần vào sản xuất nông nghiệp của Việt Nam và giúp đỡ những người nông dân Việt Cải thiện thu nhập của họ.”

Vào 25 tháng 5, 2013, các nhà hoạt động trên toàn thế giới tham gia cuộc tuần hành năm để phản đối Monsanto. Ngày này được chọn vì nó là ngày cổ đông Monsanto triệu cuộc họp thường niên của họ ở Saint Louis, Missouri.

Phong trào diễn ra phản đối một công ty “hối lộ một quan chức Indonesia để ngăn chặn một cuộc nghiên cứu tác động môi trường từ loại bông biến đổi gen, kiện nông dân vì họ vô tình cho phép hạt giống Monsanto bị gió thổi vào các cánh đồng của họ để mọc, và đã giúp đánh bại dự thảo luật buộc ghi nhãn của California ,” mẩu tin trên New York Times tháng trước.

Tuy nhiên phản ứng dữ dội toàn cầu chống lại công ty chưa cản được những bước tiến của Monsanto tại Việt Nam.

Chính cho rằng vì các cuộc tranh luận về tác động sức khỏe của thực phẩm GM vẫn bức xúc, chính phủ và các nhà khoa học Việt Nam có vai trò quan trọng trong việc thông tin cho người dân về các sản phẩm như vậy để người dân có thể quyết định có mua hay không các sản phẩm đó.

Nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy các nhà chức trách Việt sẽ nghiêm túc ban hành việc bắt buộc ghi nhãn thực phẩm GM trong thời gian tới.

Smith, chuyên gia tại Iowa, nói rằng khi ông gặp gỡ với các thành viên của chính phủ và các chuyên gia Việt Nam trong một chuyến thăm hai năm trước đây, “rõ ràng là một số cơ quan chính phủ đã bị thuyết phục bởi Monsanto và chính phủ Mỹ rắng GMOs sẽ là nguồn gốc của tăng trưởng kinh tế cao hơn và là thành tựu khoa học. ”

Lê Đình Lương, giáo sư về di truyền học tại Đại học Khoa học Hà Nội đã nghiên cứu về gen và DNA trong 40 năm, nói ông sẽ luôn luôn giữ vững thái độ của ông rằng GMO là “đỉnh cao” của thành tựu khoa học.

Ông nói các nhà lãnh đạo của Việt Nam “hoàn toàn nhận thức được lợi ích của GMOs”, và đóng sầm các nhà khoa học trong nước và các báo cáo truyền thông về phản đối việc áp dụng quy GMOs trên mô lớn trong cả nước.

Những người đang ồn ào về các mối nguy hiểm của GMOs không đặt lợi ích quốc gia lên trên tất cả,” ông Lương, một nhà khoa học được đào tạo bởi Nga và Hà Lan nói với Vietweek.

Lương nói ông không có quyền lợi gì trong Monsanto và cũng ý thức rõ rằng công ty đã sản xuất chất độc da cam sử dụng trong chiến tranh Việt Nam.

“Đó là tội phạm chiến tranh của họ.” Nhưng Monsanto giống như bất kỳ công ty nào khác bây giờ, và không nên bị phân biệt đối xử, ông nói.

Tuy nhiên, Vandana Shiva, một nhà khoa học Ấn Độ và nhà hoạt động đi đầu trong cuộc chiến chống biến đổi gen, viết trên trang Zspace của bà:. “Hạt giống không phải là một phát minh. Chúng bao gồm hàng triệu năm tiến hóa sinh học, và hàng ngàn năm của văn hóa tiến hóa và phép gây giống của nông dân. Khi các tập đoàn tuyên bố bằng sáng chế, họ cơ bản ” cướp các đặc tính mà thiên nhiên và nông dân đã tiến hóa.

“Đây không phải là sự sáng tạo và sáng chế, nó là sự cướp bóc sinh học”

Sau khi mô tả các tác động môi trường cực kỳ có hại về môi trường, sức khỏe và xã hội của cây trồng biến đổi gen đã có ở Ấn Độ, bà nói rằng khoa học lừa đảo đã được sử dụng để thúc đẩy công nghệ trong khi các nhà khoa học công độc lập làm “nghiên cứu chất lượng cao về an toàn sinh học và y tế và tác động môi trường của GMO đang bị tấn công bởi một mafia có tổ chức làm việc cho ngành công nghiệp mà diễu hành như là các nhà khoa học. ”

Bà nói Arpad Putzai của Vương quốc Anh đã “bị đuổi ra khỏi công việc của mình” sau khi kết quả của nghiên cứu được ủy quyền bởi chính phủ Anh cho thấy rằng não của những con chuột trong nghiên cứu của mình đã bị teo nhỏ, tuyến tụy đã được mở rộng, và khả năng miễn dịch đã bị sụp đổ.

Shiva trích dẫn Basudeb Acharia, người chủ trì một Ủy ban Nghị viện Thường vụ Ấn Độ thiết lập bởi Tòa án tối cao của quốc gia để nghiên cứu vấn đề an toàn của GMOs, nói: “Ủy ban đã đi đến kết luận rằng vì các lo ngại về tác động tiềm năng và thực tế của cây trồng biến đổi gen đến thực phẩm, trồng trọt, y tế và môi trường của chúng ta là có cơ sở chắc chắn, các loại cây trồng biến đổi gen là không phù hợp cho đất nước của chúng tôi. ”

(Đào Thu Hằng dịch)

TN News

Wednesday, May 29, 2013 16:50

Monsanto facing global resistance, but Vietnam welcomes Agent Orange maker and dubious technology

Thuy frowned and almost immediately shook her head when asked if any of the foods sold at her supermarket carried genetically modified (GM) labels.

“Labeling is not our company policy,” the employee of a Co.opmart supermarket outlet in Ho Chi Minh City’s District 1 said. “But why do you have to bother about it? Is it because GM foods are better?”

Her question was neither rhetorical nor ironic. Thuy is among many people in Vietnam who are essentially clueless about and indifferent to the worldwide debate raging around genetically modified organisms (GMOs).

While the Vietnamese government enacted last June a law requiring companies to label all food made with more than 5 percent of ingredients derived from genetically modified processes, including additives and flavorings, this has never been enforced. Relevant agencies have said they cannot enforce the law without detailed guidelines.

Not labeling GM foods have environmental activists worried about the possible health risks an unwitting population is exposed to, but it has apparently allayed concerns of the US government that has been providing diplomatic cover for biotech giants to push the GMO agenda worldwide.

A diplomatic cable released by WikiLeaks reveals that when the National Assembly, Vietnam’s legislature, started to debate mandatory labeling of GMO food in 2009, the US embassy in Hanoi expressed “strongly voiced US concerns” over the draft law. The embassy aired its worries to the Department of State in Washington.

Activists say the US officials fear that such labeling laws will raise public awareness of the widespread prevalence of genetically engineered (GE) ingredients in food, fueling in turn a public debate about the health, environmental and economic consequences of GMOs in the food and farming systems. They say the US official fear that this would ultimately lead to public rejection of GE seeds and a reduced market for GE products, limiting the reach of the aggressive US corporations both biotech companies and food processors.

The activists have lambasted the US government for putting the interests of the seed companies ahead of the interests of consumers. A report released this month by Food & Water Watch, a Washington-based anti-GMO group, corroborates such criticism.

“The report confirms what we have already known for years,” said Jeffrey Smith, author of the bestseller Seeds of Deception and founder of the Iowa-based NGO Institute for Responsible Technology.

“The US government has aligned with the biotech industry and has been bullying countries around the world into taking genetically engineered foods, even though these products have never fulfilled the long list of promises made,” Smith told Vietweek.

Diplomatic cover

Food & Water Watch considers the report, titled Biotech Ambassadors: How the US State Department Promotes the Seed Industry’s Global Agenda, “the first comprehensive analysis of the strategy, tactics and US foreign policy objectives to foist pro-agricultural biotechnology policies worldwide.”

It has pored over 900 cables culled from the quarter-million Wikileaks cables from 113 countries between 2005 and 2009 that discussed agricultural biotechnology and genetically engineered crops.

It documents widespread US diplomatic efforts to advance the interests of very large biotech seed companies like Monsanto worldwide but especially in the developing world “often over the opposition of the public and governments, to the near exclusion of other more sustainable, more appropriate agricultural policy alternatives.”

A handful of giant seed companies are trying to establish a foothold in the developing world, force skeptical countries to accept biotech food imports, and pave the way for cultivation of genetically engineered crops in these countries, the report says.

The US government is providing diplomatic cover for the seed companies, according to the report. US embassies around the world have lobbied foreign governments to adopt pro-biotechnology policies and laws, orchestrated a “rigorous public relations campaign to improve the image of biotechnology and challenged commonsense biotechnology safeguards and rules even including opposing laws requiring the labeling of genetically engineered (GE) foods.”

Pooja Jhunjhunwala, a State Department spokeswoman, declined to comment on the authenticity of the report.

But “it is important to note that the State Department works to ensure market access for all US agricultural products, including organic, conventional and GE crops,” she told Vietweek.

Monsanto said in a statement that it would maintain an “open dialogue” with many stakeholders in agriculture, including government authorities and trade associations.

“We remain committed to sharing information so that individuals can better understand our business and our commitments to support farmers throughout the world as they work to meet the agriculture demands of our world’s growing population,” the statement said.

Aggressive Obama

Independent experts who have endorsed the report consider its findings significant.

“They expose beyond doubt the aggressive role that [the US] government has taken in promoting foreign policy objectives that benefit a handful of large transnational seed companies and that, despite claims to the contrary, actually undermine the food security and food sovereignty of developing countries,” said Marcia Ishii-Eiteman, a senior scientist with Pesticide Action Network North America.

While there has been support for GMOs in all US administrations dating back to the Reagan administration, the Obama administration has been “more aggressive in support of Monsanto than its Bush predecessor,” said Smith, the Iowa-based activist.

Although 26 states in America have introduced bills requiring labeling of GMOs, none of them have been passed. The US Food and Drug Administration, the agency tasked with ensuring food safety for the population, is steered by ex-Monsanto executives, which has raised the hackles of activists over the obvious conflict of interest involved.

The US Congress and President Obama have collectively passed the so-called “Monsanto Protection Act” that, among other things, bans courts from halting the sale of the corporation’s GM seeds.

Patronizing stance

Scientists in the pro-GM camp have dismissed the report as “biased, unscientific and highly subjective.”

“The findings are highly patronizing of people in developing countries”¦ and assume that farmers are incapable of making up their own minds about the costs and benefits of GMOs,” said Mark Tester, a research professor at the University of Science and technology in Saudi Arabia.

“I find this type of patronizing anti-GM stance immoral, for it is denying farmers in developing countries even the opportunity to test a new technology for themselves,” Tester said.

Tom Sanders, head of the nutritional sciences research division at King’s College London, said GM crops offer a number of advantages and have no human safety issues so far.

“China has already embraced GM crops and so it is not the prerogative of the capitalist Western countries,” he said.

Both Tester and Sanders were also critical of a French study last September that said rats fed on Monsanto’s GM corn or exposed to its top-selling weedkiller suffered tumors and multiple organ damage.

GMO-friendly Vietnam

In 2006, the Vietnamese government approved a plan that would cover between 30 and 50 percent of the country’s arable land with the controversial gene-altered crops by 2020.

But scant attention paid by the local media to this issue and a lack of public pronouncements by the authorities about the controversial aspects of GMOs have played into the hands of multinational corporations like Monsanto who have been touting the “technology” as a solution to Vietnam’s agriculture problems.

It is only recently that a debate of sorts has emerged in Vietnam, and the country’s scientific community seems to be split into pro-GMO and anti-GMO camps as well.

The former sees the introduction of GM crops as the logical conclusion to efforts to improve yields and feed a population of around 90 million people at reasonable prices. They promote it as a highly promising solution to bolstering food security in Vietnam.

The anti-GMO scientists and environmental activists, on the other hand, dismiss this argument completely, saying there is evidence aplenty that GM crops are neither inexpensive nor healthy.

They say that since GMOs are categorized in Vietnam under the fancy umbrella of biotechnology, there is a belief among some people that genetically engineered crops are an excellent agricultural innovation.

The anti-GMO activists also say there are legitimate concerns about GM plants that have undergone trials and are about to be cultivated widely in the country by 2020, especially because Monsanto is one of the three companies licensed to carry out research and tests in Vietnam.

The world’s leading producer of GM seeds, Monsanto was also the main manufacturer of Agent Orange that has left a devastating legacy in Vietnam that continues to claim victims generation after generation.

Some experts have even said it is possible that the Agent Orange saga is repeated with the introduction of GMOs paired with toxic weed killers like Roundup, also produced by Monsanto.

Nguyen Hong Chinh, a spokesman for Monsanto in Vietnam, said when he joined the company years ago, his mother had asked him why he was doing so after what it had done to the country.

“No one can deny that it was a sad history,” said Chinh, who was born one year after the Vietnam War ended in 1975. “But it was already history.

“Let us now look at how Monsanto is contributing to the agriculture of Vietnam and helping the Vietnamese farmers improve their incomes.”

On May 25, activists around the world joined annual marches against Monsanto. The date has been chosen because it is the date Monsanto shareholders convene for their annual general meeting in Saint Louis, Missouri.

The movement takes place against a company that “bribed an Indonesian official to block an environmental impact study of its genetically modified cotton, sued farmers for allowing Monsanto seeds accidentally blown onto their fields to grow, and helped defeat California labeling proposition,” a New York Times piece last month.

But the global backlash against the corporation has not prevented Monsanto’s progress in Vietnam.

Chinh said given that the debate on the health impacts of GM food is still raging, the Vietnamese government and scientists have an important role in informing the people about the products so that they can make up their own minds on whether or not to buy them.

But there is no sign that Vietnamese authorities will seriously enact mandatory labeling of GM food in the country anytime soon.

Smith, the Iowa-based expert, said when he met with members of the Vietnamese government and experts during a visit two years ago, “it was clear that certain government agencies had been already convinced by Monsanto and the US government that GMOs were going to be the source of greater economic expansion and scientific achievement.”

Le Dinh Luong, a professor of genetics at the Hanoi University of Sciences who has studied genes and DNA for 40 years, said he would always stand by his position that GMO is a “pinnacle” of scientific achievement.

He said Vietnam’s leaders “are fully aware of the benefits of the GMOs,” and slammed local scientists and media reports that have objected to the large-scale application of GMOs in the country.

“Those who are making a fuss over the hazards of GMOs are not putting the national interest above all,” Luong, a Russian- and Dutch-trained scientist, told Vietweek.

Luong said he has no vested interest in Monsanto and was well aware that the company had manufactured Agent Orange used during the Vietnam War.

“That was their war crime.” But, Monsanto is just like any other company now, and should not be discriminated against, he said.

However, Vandana Shiva, an Indian scientist and activist who has been at the forefront of the fight against GMOs, writes on her Zspace page: “Seeds are not an invention. They embody millions of years of biological evolution, and thousands of years of cultural evolution and farmers’ breeding. When corporations claim patents, they basically “˜pirate’ traits that nature and farmers have evolved.

“This is not innovation and invention, it is bio-piracy.”

After describing the highly adverse environmental, health and social impacts GM crops have had in India, she says that fraudulent science has been used to promote the technology while independent public scientists doing “high quality research on the bio-safety and health and environmental impact of GMOs are attacked by an organized mafia working for industry parading as scientists.”

She says Arpad Putzai of the UK was “driven out of his job” after results of his study commissioned by the UK government showed that the brains of the rats in his feeding study had shrunk, the pancreas had expanded, and the immunity had collapsed.

Shiva quoted Basudeb Acharia, who chaired an Indian Parliamentary Standing Committee set up by the nation’s Supreme Court to study the issue safety of GMOs, as saying: “The committee has come to the conclusion that since concerns on the potential and actual impacts of GM crops to our food, farming, health and environment are valid, GM crops are just not the right solution for our country.”

Theo http://dotchuoinon.com