Chính sách đối ngoại, do ứng cử viên tiềm năng cho chức tổng thống của đảng Dân chủ Hillary Clinton đề xuất, có vẻ như đáng sợ hơn so với đối thủ tiềm năng từ đảng Cộng hòa của bà.

Bi kịch trong thành phố Orlando, khi khủng bố bắn chết 49 người tại một hộp đêm đồng tính, đã làm tăng cường sự cần thiết phải thảo luận ở cấp quốc gia, định hướng tổng thể của chính sách đối ngoại của Mỹ, tờ National Interest dẫn bình luận của Ivan Eland cho biết.

Chính sách đối ngoại, do ứng cử viên tiềm năng cho chức tổng thống của đảng Dân chủ Hillary Clinton đề xuất, có vẻ như đáng sợ hơn so với đối thủ tiềm năng từ đảng Cộng hòa của bà, ông Donald Trump.

Ứng viên tranh cử tổng thống Mỹ Hillary Clinton.

Trước đó, tỷ phú Trump kêu gọi xem xét lại cường độ của sự tham gia của Mỹ trong NATO, gọi liên minh này là lỗi thời và tốn kém cho ngân sách Mỹ.

Bà Clinton sau đó bày tỏ quan điểm cho rằng đề xuất này là một mối đe dọa đến vị trí của Mỹ trên cấp độ quốc tế, và nói rằng nó cần thiết phải tiếp tục các chính sách đối ngoại hiện nay của Mỹ.

Eland lưu ý rằng trong một thời gian dài, chính sách đối ngoại của Mỹ đã tạo ra mối nguy hiểm cho xã hội Mỹ bởi nó tạo ra những ảo giác về an ninh tạo trên cơ sở xây dựng mạng lưới rộng lớn của các liên minh và thỏa thuận.

Tuy nhiên, không có kịch bản nào trong đó đề cập tới việc bất kỳ đồng minh nào trong NATO hay trạng thái liên minh nào sẽ đứng ra bảo vệ Mỹ trong trường hợp xảy ra một cuộc xung đột quân sự.

Rất ít đồng minh của Mỹ có vũ khí hạt nhân. Và nếu các nước đồng minh này tham gia vào một cuộc chiến tranh hạt nhân, chẳng hạn như với đối thủ Nga và Trung Quốc, vì những vấn đề nhỏ ví dụ như tranh chấp ở Biển Đông, Mỹ sẽ ngay lập tức phải đảm bảo có hành động để bảo vệ bảo vệ các đồng minh này.

Nhưng kết quả là điều này có thể dẫn đến một cuộc tấn công trả đũa trên chính đất Mỹ, Eland kết luận.

Chính sách đối ngoại, do ứng cử viên tiềm năng cho chức tổng thống của đảng Dân chủ Hillary Clinton đề xuất, có vẻ như đáng sợ hơn so với đối thủ tiềm năng từ đảng Cộng hòa của bà.

“Về cơ bản, nó là một chính sách bất hợp lý, bắt đầu từ cuộc Chiến tranh Lạnh, và nếu chính sách này là bất hợp lý trong Chiến tranh Lạnh, thì bây giờ thậm chí còn phi lý hơn, bởi vì cuộc Chiến tranh Lạnh đã kết thúc”, ông nói thêm.

Đồng thời, theo tác giả bài viết, bà Clinton đã cáo buộc ông Trump rằng quan điểm của ông về chính sách đối ngoại là nguy hiểm. Bằng cách tập trung vào những tuyên bố của đảng Cộng hòa rằng Nhật Bản và Hàn Quốc phải tự bảo vệ mình, và không nên dựa vào Mỹ.

Bà cũng nói rằng, “một người đàn ông như ông Trump” không nên có mã truy cập hạt nhân, bởi vì theo quan điểm của bà, nó có thể dẫn đến chiến tranh.

Tuy nhiên, tác giả bài viết tin rằng ông Trump chỉ kêu gọi xem xét lại “những cam kết lỗi thời, không linh hoạt và tốn kém của Mỹ trong việc bảo vệ số lượng lớn các quốc gia trên toàn thế giới”, trong khi bà Clinton đã một lần nữa ủng hộ chính sách “đế quốc Mỹ”, trong đó đã tiến hành “vô số và vô tận các chiến dịch quân sự” trong khu vực Balkan, Iraq và Libya.

Trong bối cảnh đang phải đối mặt với khoản nợ công 19 nghìn tỷ USD, nước Mỹ không còn khả năng duy trì một chính sách đối ngoại đòi hỏi sự hiện diện của hàng trăm căn cứ quân sự trên toàn thế giới và tiến hành hầu hết các chiến dịch quân sự để bảo vệ các nước đồng minh.

Ngoài ra, theo tác giả bài viết, nước Mỹ cần khôn ngoan hơn và dừng đem các nguy cơ chiến tranh không cần thiết vào nước Mỹ.

Do đó, chính sách của ông Trump trông có vẻ có ý nghĩa hơn, tác giả kết luận.

Ivan Eland là thành viên cao cấp và Giám đốc Trung tâm về Hoà bình & Tự do tại Viện Độc lập, Oakland, CA. Ông là tác giả của cuốn “Recarving Rushmore: Ranking the Presidents on Peace, Prosperity, and Liberty”. Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả.

Hoàng Hải