| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
文/晏扬
根据十八届四中全会精神，日前审议的立法法修正案草案，对全国人大及其常委会的专属立法权事项作出进一步细化。根据“税收法定”原则，将税收一项单列出来，明确税种、纳税人、计税依据、税率和征税管理等基本税收制度只能由法律规定。
民众向政府纳税，政府用税收为民众提供公共产品和服务——在某种意义上，这就是政府与民众之间最重要、最本质的关系。显然，因为税收涉及政府与民众双方的利益，所以征什么税、征多少税不能由政府说了算，而应由国家最高权力机关通过立法，以法律的形成予以确定，即“税收法定”。
“税收法定”是国际通行原则，我国《立法法》也规定，“基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度”只能制定法律，这实际上给“税收法定”提供了法理依据。但众所周知，由于历史和现实的多种原因，我国现行的18大税种，除个人所得税、企业所得税、车船税由全国人大立法外，其余税种均由国务院出台税收条例或暂行条例确定。以行政法规的方式立税，在某种程度上相当于征税由政府说了算，弊端多多，这从前不久成品油消费税两次上调即可见一斑。
有关部门两次上调成品油消费税，引起坊间巨大争议。而有关方面这样做的依据，是《消费税暂行条例》规定“消费税税目、税率的调整，由国务院决定”。可是从情理的角度讲，成品油消费税调整涉及广大民众的切身利益，政府岂能想调就调、想调多少就调多少？符合税收法规却不符合情理，这一矛盾和尴尬正是缘于消费税并非“法定”——如果消费税由全国人大立法确定，那么其税率的调整就不大可能“由国务院决定”。
实际上，“税收法定”不仅是大势所趋，而且已经达成广泛共识：十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出“落实税收法定原则”，这是“税收法定”第一次写入党的重要纲领性文件；十八届四中全会以“依法治国”为主题，而“税收法定”无疑是依法治国最重要的体现；今年3月5日，十二届全国人大二次会议发言人傅莹明确表示，“全国人大将加快落实‘税收法定’原则”；财政部部长楼继伟随后表示，今后要加快立法程序，逐步把稅收条例上升为法律……
“税收法定”的共识已经达成，而且“路线图”已经明确——一是将目前的税收条例上升为法律，二是今后开征新税种须经全国人大立法，即“老税老办法、新税新办法”。落实“税收法定”原则，目前所缺少的是具体的时间表和雷厉风行的行动，给人“光打雷不下雨”之感，只听楼梯响、不见人下来。
“税收法定”的实质，就是把政府征税的权力关进“法律的笼子”。在这个意义上，立法法修订拟将全国人大的税收立法权单列出来，明确税种、纳税人、税率等基本税收制度只能由法律规定，这是向“税收法定”又迈进了一步。我们有理由为此感到高兴，同时希望“税收法定”有明确的时间表，尽快付诸行动，让这一原则早日落地生根。
2014-12-23 10:26:04
